Приговор № 1-362/2018 1-48/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-362/2018

уголовное дело № 1-48-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 28 января 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

8 октября 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства каннабис (марихуаны), пришел на поле, <адрес>. Находясь на поле ФИО2 в течение <данные изъяты> собирал верхушечные части дикорастущей конопли в пакет.

Таким образом ФИО2 незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в перерасчете на высушенное состояние массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

После чего в 17 часов 55 минут того же дня ФИО2 задержан сотрудниками ГИБДД на поле. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства из растений конопли, пришел на поле, <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, складывал их в пакет. После чего к нему подъехали сотрудники ДПС. Он испугался и выбросил пакет в сторону. Сотрудники ДПС представились и пояснили, что видели как он собирал на поле коноплю и как выбросил пакет. Он признался, что действительно собирал коноплю. После чего приехала оперативно-следственная группа. Следователь осмотрела поле и изъяла пакет с коноплей. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых взяли смывы с ладоней рук.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показаний свидетелей ТГТ, КСИ, ДБД, БВВ, НВА, ТДА, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетелей НВА (л.д. №) и ТДА (л.д. №) они находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ на поле <адрес> они увидели ФИО2, который собирал верхушечные части конопли. Они подъехали к ФИО2 ФИО2 увидев их, выбросил пакет с коноплей на землю. На их вопросы, ФИО2 пояснил, что выбросил пакет с коноплей, которую собрал на поле для личного употребления. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра поля, пакет с коноплей был изъят. В отделе полиции у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук.

Из оглашенных показаний свидетелей ТГТ (л.д. №) и ДБД (л.д. №) следует, что сотрудник ДПС пригласил их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 В их присутствии у ФИО2 были взяты смывы с ладоней на ватные диски, составлен протокол, в котором они расписались.

Согласно оглашенных показаний свидетелей КСИ (л.д. №) и БВВ (л.д. №) они участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции поля <адрес>. В их присутствии ФИО2 показал на землю и пояснил, что высыпал туда коноплю, которую собрал для личного употребления на поле. Затем конопля была изъята, составлен протокол, в котором они расписались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) осмотрен участок поля, <адрес>. На поле произрастают кусты дикорастущей конопли. Со слов ФИО2 на данном поле он собирал коноплю для личного употребления.

Из протокола личного досмотра (л.д. №) следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук на ватный диск.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм в коробке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> грамма. Наркотическое <данные изъяты>.

Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете на высушенное состояние составила <данные изъяты> грамм.

На поверхности двух ватных тампонов (смывы с ладоней ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве.

Наркотическое средство каннабис в коробке, а также ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО2 были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.№).

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника и после разъяснения ФИО2 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ТГТ, КСИ, ДБД, БВВ, НВА, ТДА, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, изъятое у ФИО2 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы суд находит его достоверным, ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета. Суд освобождает ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное им в суде.

Вещественные доказательства – коробку с наркотическим средством каннабис массой <данные изъяты> грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти диагностику у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – коробку с наркотическим средством каннабис массой <данные изъяты> грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>