Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <адрес>

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение а/м .... под управлением ФИО3 и а/.... (далее — Автомобиль, т/с) под управлением ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 было вынесено постановление, согласно которому причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. При этом на момент вынесения постановления истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причиненный автомобилю, с учетом годных остатков, составляет .... рублей.

Собственником т/с является ФИО1.

Кроме того ФИО1 понесены расходы в виде оплаты услуг по подготовке отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие .... рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданскою кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства, за вычетом годных остатков, в размере .... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении, кроме этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом, также указал, что ФИО3 и ФИО6, зарегистрированы по одному адресу и являются родственниками. Стороной ответчика не представлено в суд доказательств наличие трудовых отношений между ФИО3 и ФИО6, что является основанием для замены ненадлежащего ответчика.

Третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации указанному в исковом заявлении и сведений КАБ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации указанному в исковом заявлении и сведений КАБ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также паспортом ТС (л.д. 7-8, 9-10).

Также в судебном заседании установлено, что в момент дорожно – транспортного происшествия гражданином, осуществляющим эксплуатацию источника повышенной опасности - автомобиля «.... являлся ФИО3, который по мнению суда управлял транспортным средством на законных основаниях, что соответствует справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В действиях водителя ФИО3, органами ОГИБДД России по <адрес> выявлены нарушения п п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые установлена ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. Указанные нарушения привели к столкновению транспортных средств. Органами дознания ГИБДД установлено наличие прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Истцу, как собственнику автомобиля ...., в результате виновных действий ФИО3 нанесен материальный ущерб, о чем также свидетельствует вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 постановление, при этом на момент вынесения постановления истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, в связи с чем прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 сумм в возмещении материального ущерба и судебных расходов основаны на действующем законодательстве.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии в момент ДТП ФИО3 не имел страхового полиса ОСАГО (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия почтой России с требованием возместить ущерб, причиненный истцу, который не был компенсирован страховой компанией, в связи с невозможностью обращения, так как у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60), однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В доказательство состава и размеров ущерба истцом представлен выполненный экспертом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ущерб причиненный автомобилю, с учетом годных остатков, составляет сумму в размере .... рублей (л.д. 18-50).

Поскольку ФИО3 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Анализируя подготовленный экспертом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля, а также рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков, рассчитанные экспертом являются достоверными, поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, годные остатки и материалы, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, которые в соответствии с законом подлежат компенсации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Однако согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет сумму в размере .... руб., при этом рыночная стоимость автомобиля истца в до аварийном состоянии составляет – ....., а рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет .... руб.,

При этом согласно п. 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, в связи с тем, что стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет сумму в размере .... руб., что является выше рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, взыскание суммы за проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным.

Так п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца рыночную стоимость автомобиля с учетом годных остатков в размере - .... рублей .... коп.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, расходы по подготовке отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца, как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Истец понес вынужденные затраты в размере .... рублей связанные с оплатой услуг по проведению оценки поврежденного имущества (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает возможным возложить на сторону ответчика расходы по оплате произведенной экспертизы у ИП ФИО7 в размере 7000 рублей. Проведение указанной экспертизы было необходимо для определения размера нарушенных прав и обращения в суд.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере .... рублей .... коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Песков