Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Канькиной А.Р.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора займа безденежным,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 2000 рублей до дня возврата суммы займа; расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей; расходов за копирование документов в размере 230 рублей; почтовых расходов в размере 210 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО7 по расписке денежные средства в размере 35000 рублей с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячных процентов от суммы основного долга в размере 2000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения сумы долга. Заемщик свое обязательство по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнил. В виду образования задолженности по договору займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по погашению суммы задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания. В связи с подачей иска истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, расходы за копирование документов в размере 230 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 10 копеек.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО8 о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей между ФИО8 и ФИО7 недействительным и незаключенным по его безденежности; взыскании 3000 рублей в счет возмещения расходов за составление встречного искового заявления.

Иск ФИО7 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по настоянию и под диктовку ФИО8 была написана расписка о получении денежных средств в сумме 35000 рублей. Фактически денежные средства ФИО8 ему не были переданы. Обоснованность своих действий ФИО8 мотивировал тем, что желает ему помочь, будет помогать в юридических вопросах, а расписка является обеспечением гарантии не возбуждения в отношении него уголовного дела и обеспечения гарантии возмещения вреда, причиненного его брату ФИО1 ФИО8 объяснил, что он, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 проникли в хозяйство ФИО1 и обязаны возместить ему материальный и моральный ущерб. В случае написания расписки, ФИО1 не будет предъявлять им претензий, не будут возбуждены уголовных дела. Ни в день написания расписки, ни в последующие дни денежные средства ответчиком ему не передавались. Он не просил у ФИО8 и не получал от него денежных средств в долг. Его родители не знали о написании расписки, он не говорил им об этом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО7 просит отказать. В возражении на встречное исковое заявление указал, что при составлении расписки свидетели не присутствовали и не знают о заключении договора займа, не знают о передаче этих денежных средств в счет компенсации морального и материального вреда ФИО1 Желая уйти от ответственности за совершенное в отношении последнего преступление, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 возместили ФИО1 вред его денежными средствами. В настоящее время ФИО1 умер. ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются заинтересованными лицами по делу, и они против возврата ФИО7 его денежных средств. Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что он не получал от ФИО8 денежных средств по расписке. Расписку написал под диктовку ФИО8, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело за противоправные действия в отношении ФИО1 При написании расписки он не понимал ее значения, его родители не знали о написании им расписки.

Третье лицо ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, получил от ФИО8, жителя д.<адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств ФИО7 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 2000 рублей. Деньги в размере 35000 рублей по согласованию и договоренности от имени ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 получил ФИО7 (л.д. 5).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Написав указанную расписку, ответчик ФИО7 подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 35000 рублей, которую он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

Как следует из искового заявления, истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 также просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 2000 рублей до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, вывод о его беспроцентности необоснован.

В представленной расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере. Однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 ГК РФ, отсутствуют.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата 2000 рублей в месяц предусмотрена в случае невыполнения обязательства по возвращению долга в срок, т.е. невозврата денежных средств в указанный в расписке срок.

Таким образом, указанная выплата является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, то есть предусмотренные в расписке проценты в размере 2000 рублей в месяц могут быть взысканы с заемщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 330 - 333 ГК РФ как неустойка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат заемных средств, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО7 суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 о взыскании суммы основного долга в размере 35000 рублей.

Учитывая, что проценты в размере 2000 рублей ежемесячно являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, а не процентами за пользование займом, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, взыскании процентов за пользование займом ежемесячно 2000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из ст. 21 ГК РФ следует, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также из паспорта ФИО7, дата рождения последнего указана как ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент составления расписки ФИО7 было 17 лет, то есть его гражданская дееспособность на ДД.ММ.ГГГГ еще не возникла, а сама расписка не содержит письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, статья 175 ГК РФ закрепляет, что сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО8 в возражении на встречное исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по оспариванию договора займа по его безденежности следует исчислять с даты написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ФИО7 должно было быть известно о нарушении своих прав.

Срок обращения за восстановлением нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, однако со встречным иском ФИО7 обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО7 о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО7 не представил доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка, факт написания которой ФИО7 не отрицает, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа, подтверждает получение им в долг указанной в нем денежной суммы, и буквальное толкование текста этой расписки не свидетельствует о наличии между ними других правоотношений, кроме того, само по себе наличие других правоотношений не означает отсутствие правоотношений между сторонами по данному договору займа (расписке). Само название «расписка» свидетельствует о возникновении какого-либо обязательства, в расписке указаны и сумма долга и срок займа, то есть, указаны все существенные условия договора займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО8 договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, расписка о получении ФИО5 денежных средств в размере 5000 рублей, не подтверждают его расходы по настоящему делу, поскольку из их содержания следует, что им понесены расходы за оказание юридической помощи по вопросу взыскания с ФИО7 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для их возмещения отсутствуют.

Также отсутствуют основания для возмещения ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7 судебных расходов за составление встречного искового заявления в размере 3000 рублей, оплаченных последним по квитанции серии № № адвокату ФИО6, поскольку в удовлетворении его встречных исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО8 понесены расходы за копирование документов для суда в размере 230 рублей (л.д.12).

Указанные затраты на копирование документов являются расходами, понесенными непосредственно истцом при подаче искового заявления, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО8

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО8 заявлено о взыскании с ответчика ФИО7 почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 254 рублей 50 копеек.

Как следует, из материалов дела, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО8 понесены почтовые расходы за отправление ФИО7 досудебной претензии в размере 101 рубля 10 копеек, и за направление в суд искового заявления в размере 100 рублей, а также возражения на встречное исковое заявление в размере 53 рублей 50 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на направление претензии признаются судебными издержками, подлежащими возмещению, лишь в случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку разрешенный между сторонами спор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО8 почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 101 рубля 10 копеек.

В связи с этим с ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 153 рублей 50 копеек в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО8

При подаче иска истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО8 уплачена государственная пошлина в сумме 3340 рублей.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований ФИО8, в соответствии со п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО8 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей, расходы за копирование документов в размере 230 (двухсот тридцати) рублей, почтовые расходы в размере 153 (ста пятидесяти трех) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО7 недействительным и незаключенным по его безденежности, взыскании денежных средств в сумме 3000 рублей в счет возмещения расходов за составление встречного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья С.Н. Музыкантов