Решение № 2-5680/2024 2-821/2025 2-821/2025(2-5680/2024;)~М-3966/2024 М-3966/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-5680/2024

Гражданское дело №

УИД 52RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «<данные изъяты>» в лице Доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 Зое ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НКО «<данные изъяты>» в лице Доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 о взыскании по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит взыскать: с ответчиков ФИО3, ФИО1, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителей в размере по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу ООО <данные изъяты>

Представитель истца НКО «<данные изъяты>» в лице Доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела является единоличным собственником жилого помещения <адрес>. ФИО3 умерла в <данные изъяты> году согласно адресной справке.

Учитывая, что ФИО3 первоначально была привлечена судом в качестве ответчика по делу, производство к ней прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, вынесено определение.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком ФИО2, как собственником предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается арифметически верным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками, как собственниками жилого помещения, обязанности по внесению указанной платы, требования истца заслуживают внимания и являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд основывается на следующих положения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Уплата пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. В силу действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчики контррасчет по расчету пени не представили.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за взносам за капитальный ремонт, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлены договор ООО «<данные изъяты>» с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Согласно выписке из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в рамках подачи иска к ответчикам составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг… не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплату услуг представителя в пользу ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «<данные изъяты>» в лице Доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ