Решение № 02-9846/2025 02-9846/2025~М-6559/2025 2-9846/2025 М-6559/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-9846/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-012684-81 Дело № 2-9846/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-9846/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 102 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Haval, г.р.з. Н393НА797, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi, г.р.з. Х3639КЕ797. По требованию потерпевшего, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 102 700 рублей 00 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (отсутствует в полисе ОСАГО), в связи с чем, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 17.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Haval, г.р.з. Н393НА797, под управлением ФИО2, и марки Mitsubishi, г.р.з. Х3639КЕ797, под управлением ФИО1

Согласно материалу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi, г.р.з. Х3639КЕ797, по дворовой территории возле дома 2 по ул. Хабаровская произвел наезд на транспортное средство Haval, г.р.з. Н393НА797.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю марки Haval, г.р.з. Н393НА797, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО 0790W/046/000185/23 от 14.01.2023 года, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, г.р.з. Х3639КЕ797, застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ № 0229712902 от 26.03.2022 года.

Данный случай АО «Т-Страхование» признан страховым, в порядке прямого урегулирования убытка выплачено страховое возмещение в счет оплаты ремонта транспортного средства в размере 102 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 99710 от 24.05.2023 года.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В качестве таких лиц указаны: ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму ущерба в размере 102 700 рублей 00 копеек в соответствии ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения усматривается, что АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 081 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 102 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 102 700 рублей 00 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев