Приговор № 1-126/2024 1-16/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-16/2025

25RS0018-01-2024-000756-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 января 2025 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя Борздо А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Рудневой О.А.,

при секретаре Шпарун М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 530 метрах к северо-востоку от <адрес>, обнаружил не менее 15 кустов растенийдикорастущей конопли, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с обнаруженных кустов их верхушечные части (соцветия, мелкие веточки, листья), которые присвоил себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составила 98,05 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое с целью дальнейшего незаконного хранения, сложил в имеющийся при немрюкзак, после чего, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в рюкзаке с момента приобретения, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, на участке местности в 530 метрах к востоку от дорожного указателя «Архангеловка», на 12 километре автодороги Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка, на территории Кировского района Приморского края.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в районе с. Хвищанка, он вышел из лесу, увидел растения конопли, оборвал, сложил в пакет и в рюкзак, после вызвал такси, на котором выехал и был остановлен сотрудниками ДПС, которым признался, что хранит коноплю, выдал коноплю, потребителем конопли себя не считает. Оглашенные показания, которые он давал дознавателю, подтверждает полностью.

Будучи допрошенный на досудебной стадии (л.д. 84-87), ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в лесном массиве, рядом с с. ХвищанкаКировского района Приморского края, обнаружил не менее 15 кустов дикорастущего растения конопли. Около 16 часов 40 минут он вышел из лесного массива на проезжую часть дороги, в это время со стороны с. Хвищанка ехал автомобиль TOYOTАFuncargo, который он остановил и попросил довезти его до г. Лесозаводска, на что водитель автомашины согласился. Когда они двигались на автомобиле на 12 км автодороги п. Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции ДПС. Сотрудники полиции сообщили им, что у них есть информация о хранении в автомобиле наркотических средств, и спросил у них - имеются ли в автомобиле либо при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На, что водитель автомобиля Свидетель №3, пояснил, что у него ни чего запрещенного в автомобиле и при себе нет. Части растения конопли он первоначально выдавать полицейским не собирался, поэтому ответил им, что у него также ничего, но полицейские сказали, что они при необходимости будут вынуждены досмотреть автомобиль и произвести личный досмотр, и он был вынужден выдать части растений конопли, так как понимал, что сотрудники полиции всё равно обнаружат у него наркотики. Части растений конопли хранил для личного употребления без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 35-37), согласно которым при несении службы в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до17 часов 45 минут, ими была получена информация о том, что по автодороге п. Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка в автомашине TOYOTAFuncargoгосударственный регистрационный знак №, движущейся в направлении п. Кировский, будут перевозится наркотические вещества. После передачи информации в дежурную часть, они проследовали на 12 км автодороги п. Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка, и в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль TOYOTA Funcargo, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, так же в автомобиле находился пассажир ФИО2 На вопрос имеются ли в автомобиле, либо у водителя Свидетель №3 и пассажира ФИО2 вещества, запрещенные в гражданском обороте в частности наркотические вещества, на что оба ответили, что ничего запрещенного у них ни при себе, ни в автомобиле нет. Тогда они предупредили данных граждан о том, что они будут вынуждены досмотреть автомобиль, а также провести их личный досмотр если они не сознаются в хранении веществ и предметов, запрещённых к гражданскому обороту в РФ, в том числе и наркотических средств. Услышав это ФИО2 стал вести себя подозрительно, сильно занервничал. После чего все же признался им, что у него при себе, а именно в рюкзаке находящемся при нем, имеется наркотическое средство -конопля, после чего ФИО2 по их просьбе показал им содержимое своего рюкзака, в котором они увидели части не высушенных растений зеленого цвета, внешне похожие на части растения конопли. Части растения конопли, он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 38-40), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 44-45), о том, что 13.07.2023в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин. он в качестве понятого участвовал в ходе осмотра места происшествия на участке местностирасположенном на расстоянии 530 метров к востоку от дорожного указателя «Архангеловка» Кировского района Приморского края.В ходе осмотра места происшествия уФИО2 из рюкзака было изъятовещество растительного происхождения, а именно части растения, внешне похожие на коноплю. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, которое он хранил при себе в рюкзаке серого цвета для личного употребления, без цели сбыта.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании (л.д. 46-47), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 41-43), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 он, на принадлежащем ему автомобиле TOYOTAFuncargoгосударственный регистрационный знак № из с. Хвищанка Кировского района Приморского края. По дороге на ближайшем перекрестке от села, он подобрал ранее ему не знакомого пешехода, который стоял на обочине дороги, он попросил его довезти до г. Лесозаводска, на что он согласился его подвезти. С собой у пешехода был рюкзак серого цвета. Двигаясь на автомобиле по автодороге п. Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка, в районе поворота на с. Подгорное Кировского района Приморского края, и не доезжая дорожного знака населенного пункта с.Архангеловка, их остановили сотрудники полиции (наряд ДПС). Сотрудники полиции сообщили им, что у них есть информация о том, что в его автомобиле хранятся наркотические средства, и спросили у них (его и ФИО2) -имеются ли в автомобиле либо при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в том, числе наркотические средства. На, что они пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции сказали им, что они при необходимости вынуждены будут досмотреть автомобиль, а также провести их личный досмотр. Услышав это, ФИО2 занервничал, на вопрос почему он нервничает, он признался сотрудникам полиции, что у него при себе в рюкзаке серого цвета находится принадлежащие ему части растения конопли, которые он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, располагающийся в 530 метрах к северо-востоку от <адрес>, где ФИО2 пояснил, что именно на этом участке местности, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и оборвал кусты дикорастущих растений конопли, и с этого момента хранил эту коноплю при себе в рюкзаке, до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 93-97).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 530 метрах к востоку от дорожного указателя «Архангеловка», на территории Кировского района Приморского края, на 12 километре автодороги Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка, были изъяты: части растения конопли, смывы с рук ФИО2.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ уФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 98,05 г.(л.д. 50-53).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом 13.07.2024уФИО2, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 57-59).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: черный полимерный пакет, внутри которого находятся высушенные верхушечные части растений зеленого цвета (соцветия, мелкие веточки, листья) со специфическим запахом, характерным для растения конопли; марлевый тампон с загрязнением серого цвета(л.д. 67-70).

Таким образом, вина подсудимогоФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 изъятонаркотическое средство, которое по заключению эксперта является наркотическим средствомканнабисом (марихуаной)постоянной массой 98,05 г., количество которого, указывает на значительный размер, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, где он нашел не менее 15 кустов дикорастущих растений конопли, протоколом осмотра предметов.

Оценивая показания свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий положенных в основу обвинения, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 103), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 105,107)

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по №). ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по №). При настоящем обследовании клинических признаков наркомании не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 64-65). К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте указал место незаконных действий, ранее не известных правоохранительным органам), наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, фактическое проживание с ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает, чтоисправление подсудимого возможно без изоляции егоот общества с назначением наказания в виде лишения свободы на основании ст.56 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ и с учетом положений и в пределах ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам от него независящим, приэтом, он заявлял ходатайство на особыйпорядок судопроизводства, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья не позволяют ему назначить наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства. Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 98,01 г.; смывы с рук на марлевом тампоне, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев