Решение № 2-247/2020 2-247/2020(2-3539/2019;)~М-2544/2019 2-3539/2019 М-2544/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-247/2020

№ 2-247/2020

УИД 47RS0005-01-2019-004136-73

город Выборг 20 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Паняевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак Дата года. Имеются общие дети: ФИО4 Дата года рождения, ФИО5 Дата года рождения и ФИО6 Дата года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 г. Санкт-Петербурга от 31.07.2018 года по делу № 2-569/2018-354 брак расторгнут, решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что в период брака было приобретено имущество: автомобиль Мицубиси Паджеро 2006 года выпуска, 3,5 GDI VIN № гн. № по договору купли-продажи от 08.04.2011 за 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и земельный участок, при обретенный 20.03.2014 года: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № с кадастровой стоимостью на дату подачи иска 366680 руб. Вышеуказанные объекты зарегистрированы на ФИО2.

28 октября 2018 года, бывший супруг забрал автомашину Мицубиси Паджеро 2006 года выпуска в свое личное пользование.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчик произвел отчуждение указанного имущества: автомобиля и земельного участка.

Истец полагает, что у нее возникло право на 1/2 часть денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества.

Так, согласно оценке, стоимость автомобиля составляет 544000 руб., стоимость земельного участка 502000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть стоимости автомобиля - 272000 руб., и 1/2 часть стоимости земельного участка в размере 251000 руб.

Также истец указывает, что ею были понесены расходы, связанные с оценкой совместно нажитого имущества 5000 руб. за оценку земельного участка, 2500 руб. на переоценку земельного участка, 4000 руб. за оценку автомобиля, а также 10000 руб. за оказанные юридические услуги.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 523000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 11500 руб. на оценку спорного имущества, 10000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Кроме того, истец указала, что ею была оплачена государственная пошлина в большем размере, просит произвести ее возврат в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является, сведений о причинах неявки не сообщила.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с 28.09.2002 года по 31.07.2018 года.

Брак расторгнут на основании решения суда.

В период брака было приобретено имущество:

- автомобиль ФИО7 года выпуска, 3,5 GDI VIN № гн. № по договору купли-продажи от 08.04.2011 за 900 000 (девятьсот тысяч) рублей;

- земельный участок кадастровый номер: №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.02.2014 г. (государственная регистрация права произведена 10.03.2014 года).

Как следует из представленных документов, после расторжения брака, в период нахождения гражданского дела в производстве суда, ответчиком спорное имущество было отчуждено на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2019 года и на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.11.2019 г. ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2020 года, право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 11.11.2019 года.

Как следует из выписки из ГРТС, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль зарегистрировано 02.11.2019 года.

Таким образом, ответчиком произведено отчуждение совместно нажитого имущества, без согласия истца.

Истцом произведена оценка спорного имущества.

Так, согласно отчета № 21796 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Северо-Западный Региональный центр Экспертиз», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 502000 руб.

Как следует из аналитической справки № 328, подготовленной ИП ФИО8 «Автоэкспертное бюро «ЭКСПО», наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля ФИО7 года выпуска, 3,5 GDI VIN № гн. № составляет 544000 руб.

Представленные стороной истца доказательства стоимости спорного имущества, стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера стоимости имущества стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что спорное имущество приобретено в браке, является совместной собственностью. Ответчик возражает относительно представленной истцом оценке спорного имущества, при этом, доказательств иного размера стоимости имущества стороной ответчика не представлено.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2 о том, что в договоре стоимость автомобиля указана в размере 200 000 рублей, суд исходил из того, что при продаже автомобиля в силу ст. 421 ГК РФ ответчик был вправе устанавливать любую, в том числе и отличную от рыночной стоимости цену договора, и само по себе данное обстоятельство не может повлиять на определение рыночной стоимости автомобиля.

Также суд критически относится к представленной стороной ответчика ФИО3 аналитической справке, обращая внимание на то обстоятельство, что справка составлена 23.03.2019 года, при этом на дату 23 марта 2020 года.

Кроме того, ответчик ФИО2 имел возможность представить отчет о рыночной стоимости автомобиля, предоставив эксперту на осмотр спорный автомобиль, так как до июля 2019 года автомобиль находился в собственности ФИО2

Учитывая, что автомобиль реализован 29.07.2019 года, представленная стороной истца аналитическая справка составлена на дату – ноябрь 2019 года, суд находит аналитическую справку, представленную истцом наиболее объективной.

Также отклоняются доводы стороны ответчика ФИО2 относительно стоимости земельного участка, как несостоятельные.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 реализовал совместно нажитое имущество, не уведомив об этом истца ФИО1

Самостоятельно распорядился денежными средствами, полученными от реализации спорного имущества, что является нарушением прав истца.

Суд признает установленной стоимость спорного имущества: земельного участка в размере 502 00 руб., автомобиля – 544000 руб.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть стоимости указанного имущества, то есть (54000/2)+(502000/2)=523000 руб.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела: оплата оценки спорного имущества в размере 2500 руб. (квитанция к приходному косовому ордеру № 21796 от 12.11.2019 г.), 5000 руб. (квитанция к приходному косовому ордеру № 21025 от 04.12.2019 г.), 4000 руб. (квитанция № 000373 от 13.11.2019 г.); государственная пошлина в размере 6867 руб., 6430 (чек-ордер от 11.07.2019 г., чек-ордер от 18.03.2019 г., чек-ордер от 20.11.2019 г.), расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 18.11.2019 г., чек от 20.11.2019 г.).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд находит данные расходы относящимися к рассматриваемому делу, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов в размере 11500 руб. (оценка имущества), 10000 руб. (юр. услуги), 8430 руб. (госпошлина, исходя из цены иска).

При этом, суд считает необходимым указать, что к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3 определением суда.

Истцом, требований к ФИО3 не предъявлялось, соответственно, оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в пользу истца, исходя из спорных правоотношений не имеется.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13297 руб., исходя из цены иска государственная пошлина составляет 8430 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4867 руб. подлежит возвращению истцу, на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан Дата года отделом внутренних дел <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 523000руб., в счет компенсации понесенных судебных расходов 29930 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4867 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020 года

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-667/2020