Решение № 2-247/2020 2-247/2020(2-2635/2019;)~М-2021/2019 2-2635/2019 М-2021/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-247/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности о возмещении убытков,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение Завод «Волна» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 490.16 руб., в том числе 41 125.87 руб. задолженность по договору поставки, 31 461,29 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 903 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; основной долг по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 690.60 руб., в том числе 272 940.70 руб. задолженность по договору поставки, 197 344.40 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 406 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной службы <данные изъяты> было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № в связи с наличием недостоверных сведений об адресе (месте нахождения). Между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и публичным акционерным обществом «НПО Завод «Волна» были заключены договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки лома черных и цветных металлов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины; по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины. На основании выданных исполнительных листов на основании вступившего в законную силу судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы возвращены в связи с невозможностью исполнения, вынесением судебным приставом-исполнителем акта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. До настоящего времени долг должником не погашен, взыскание указанного долга невозможно, поскольку, прекращена государственная регистрация должника в качестве юридического лица, имущество, наличие денежных средств и иные ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не установлено. Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и единоличным исполнительным органом в период времени с момента возникновения задолженности на момент ликвидации является ответчик ФИО2, чьи недобросовестные действия привели к прекращению деятельности общества, последний не осуществлял фактически деятельность по адресу местонахождения, указанного в ЕГРЮЛ, уклонился, в том числе, от предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по предоставлению документов бухгалтерской и налоговой отчетности, содержащей, в том числе сведения о наличии задолженности перед контрагентами, уклонился об обязанности руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве в связи с наличием задолженности более <данные изъяты> руб. и возможности исполнения обязанности по погашению задолженности. В период после возникновения задолженности перед акционерным обществом «Научно-производственное объединение Завод «Волна» ФИО2 было создано другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, состоящее из одного лица – ФИО2, являющимся также единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером.

Представитель истца акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.3.1. ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодеком Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательства общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.).

На основании ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведения о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Также решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> исполнительное производство № № окончено, так как в ходе исполнительных действий установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство № № окончено, так как в ходе исполнительных действий установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором указан ФИО2; по результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическим лице ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о предоставлении недостоверных сведений; ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является также генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН и №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ФИО2, несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества в связи с недобросовестным поведением,противоправными действиями, повлекшие причинения истцу убытков, поскольку, последний не проявил должной меры заботливости, осмотрительности как руководитель юридического лица, деятельность которого прекращена в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не предоставлено доказательств отсутствие вины в связи с неисполнением обязательств юридического лица, а также доказательств исполнения полностью или части решений Арбитражного суда, а потому имеются основания для привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица и взыскании присужденной в пользу истца сумм по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору поставки № № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при цене иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» в субсидиарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 490 рублей 16 копеек,, в том числе задолженность по договору поставки в размере 41 125 рублей 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 461 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 903 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» в субсидиарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 690 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по договору поставки в размере 272 940 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 344 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 406 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8781 рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: