Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-57/2020

Дело № 2-57/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Токаревка 18 февраля 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности35 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживаниякредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения текущей задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 14.12.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.В связи с чемпросит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 60534 рубля71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 04 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска, заявила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 с АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 27.08.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей, по которому предоставил заемщику денежные средства.

Свои обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

14.12.2015 года ответчику был направлен заключительный счет с требованием погашения в течение 30 дней просроченной задолженности в размере60534,71 руб., которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

По заявлению АО "Тинькофф Банк", направленному в пределах срока исковой давности, мировым судьей Токаревского районаТамбовской области 22 апреля 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, и определением от 22 июня 2016 года он был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что заключительный счет был сформирован 14декабря 2015 года с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней, то срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 15 января 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся 15 января 2016 года, истекал 15 января 2019 года.

В связи с вынесением судебного приказа 22 апреля 2016 года срок исковой давности прервался. Течение этого срока продолжилось с 22 июня 2016 года после отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения АО «Тинькофф Банк» суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается (всего 2 месяца).

Следовательно, последним днем для подачи иска является 15 марта 2019 года (15 января 2019 г.+2 мес).

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда почтой 26 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долгапо договору кредитной карты пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, то имеются основания об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 60534,71 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Судья В.А.Замараев

Мотивированное решение составлено

19 февраля 2020 г.

Судья В.А.Замараев