Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294885 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6149 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 317170 рублей 50 копеек, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления кредитов и в Тарифах. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заёмщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Указанные документы с графиком платежей были получены ответчиком при заключение договора. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита клиент-должник возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периоды платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении кредитной задолженности, на которое ответа получено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294885 рублей 95 копеек, которая состоит из задолженности по процентам – 31930 рублей 54 копейки, задолженности по основному долгу – 259653 рубля 60 копеек, задолженности по неустойке – 3301 рублей 81 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6149 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в срок надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, мнения по делу не выразил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По делу установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.14 обратная сторона-15), в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условиях и «Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительские кредиты» и тарифы, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумм 317170,50 рублей, процентная ставка по договору 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).

Условия использования аналогов собственноручной подписи между Банком и Клиентом, присоединившимися к данным условиям, определяются на основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, (л.д. 23) соглашением о простой электронной подписи. (л.д. 21-22).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заёмщик выразил своё согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского кредита будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского кредита, действующими на момент заключения Договора потребительского кредита, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете Заёмщика. Заёмщик подтверждает, что до заключения настоящего договора потребительского кредита, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен. (л.д. 12-13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось ( л.д.26-27), однако ФИО1 допустил нарушение порядка возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчёта задолженности, указанного в исковом заявлении представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 294885 рублей 95 копеек, которая состоит из задолженности по процентам – 31930 рублей 54 копейки, задолженности по основному долгу – 259653 рубля 60 копеек, задолженности по неустойке – 3301 рублей 81 копеек.

В соответствии с п. 6 Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязан обеспечить количество платежей – 60, размер платежа – 8395 руб., платежи осуществляться должны ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12 – обратная сторона).

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), однако, ответчиком образовавшаяся задолженность, в срок указанный в требовании, погашена не была.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен фактическим последствиям нарушения ответчиком условий договора и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

В силу ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3091 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3058 рублей 00 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3058 рублей 00 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 6149 рублей 00 копейки.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, то государственная пошлина в размере 6149 рублей 00 копейки, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-020) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294885 рублей 95 копеек, состоящую из задолженности по процентам – 31930 рублей 54 копейки, задолженности по основному долгу – 259653 рубля 60 копеек, задолженности по неустойке – 3301 рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-020) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Н.А.Коростелева