Решение № 2-894/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2- 894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.П.,

при участии представителя ответчика адвоката Бондарева А.Н., представившего удостоверение № 38, ордер № 0005911 от 18.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) серия <...> от 12.01.2016 в сумме 35 000 рублей, неустойки за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в сумме 766 500 рублей, неустойки начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 700 рулей (2% от суммы долга) за каждый день просрочки. Истец заявленные исковые требования мотивирует тем, что 12.01.2016 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до 28.02.2016 возвратить ФИО5 сумму долга в размере 35 000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до 28.02.2016, ответчик обязуется выплачивать ФИО5 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии от 30.12.2018 право требования по указанному выше договору займа (расписке) выплаты суммы долга, неустойки передано истцу ФИО1 В целях соблюдения баланса интересов сторон, расчет неустойки по договору займа представлен истцом исходя из размера 2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.04.2019 настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, по всем известным адресам, о чем свидетельствуют документы, приобщенные к материалам дела. Из текста искового заявления следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке ФИО2, 19.04.1994г.р. зарегистрирован с 04.05.1994 по н.в. по адресу <адрес>, общ. 116. Согласно информации ФКУ ЕРЦ МО РФ от 19.06.2019, ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> (г. Уссурийск Приморского края). Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2019 ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бондарев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, учитывая, что срок возврата долга по расписке от 12.01.2016 согласно исправленной в расписке дате - 28.02.2016, а исковое заявление подано в суд 06.03.2019. Кроме того, указал, что дата возврата займа в расписке исправлена без оговорок сторонами, кто произвел указанные исправления и при каких обстоятельствах, не ясно, что свидетельствует о наличии сомнений в указании срока возврата займа. Просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В пунктах 1 и 2 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:..., уплатить деньги и т.п.,.. ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных стороной истца установлено, что между ФИО5 и ФИО2 был письменно заключен договор займа (расписка) серия <...> от 12 января 2016 года, сумма займа 35 000 рублей. Согласно представленному истцом в материалы дела оригиналу расписки, ответчик обязуется вернуть заем 28 февраля 2016 года. Вместе с тем число «28» в тексте расписки исправлено, оговорок исправления расписка не содержит. В соответствии с условиями расписки, в случае невозвращения суммы долга в указанный срок, ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании условий договора цессии от 30.12.2018 право требования к ФИО2 по договору займа (расписке) от 12.01.2016 на сумму 35 000 руб., заключенному между цедентом и должником, любых судебных расходов по искам о взыскании суммы задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки), передано ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 35 000 рублей, неустойки по договору займа за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 из размера 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также неустойки, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 700 руб. за каждый день просрочки.

Доказательств возврата займодавцу как и истцу суммы займа по договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, ответчиком (представителем) не оспаривался.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст. 201, 203 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из текста расписки, срок возврата займа установлен по 28 февраля 2016 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующего дня после указанной даты, то есть в данном случае с 29.02.2016 и составляет три года, последним днем этого срока являлось 28.02.2019. При этом, с иском в суд истец обратился 01 марта 2019 года (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, срок возврата займа, число «28» в расписке написано с помарками и исправлением, при этом исправления в тексте расписки не оговорены сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано________________ судья ДУбовицкая Е.В.