Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 по расписке 300 000 рублей на оформление покупки квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как сделка сорвалась и до конца недоведена ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть денежные средства в указанном размере. Однако денежные средства ответчиком не возращены.

Заочными решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчицы в пользу ФИО1 в В.Е. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 733,72 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно собственноручно писала расписку и обязалась ФИО1 вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей. Пояснила, что несвоевременная передача денежных средств истцу произошла в связи с тем, что сорвалась сделка по покупке недвижимости и предоплата была передана продавцу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить сумму займа), Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка. Согласно расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства на оформление покупки квартиры в сумме 300 000 рублей. Данная расписка написана собственноручно ФИО2 (л.д.6 № года). Оригинал данной расписки представлен истцом при рассмотрении гражданского дела № года и находится в материалах указанного гражданского дела, оригинал расписки исследован в судебном заседании. Согласно тексту, расписки ФИО2 в связи с тем, что сделка по купли-продаже квартиры сорвалась, обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО2 сумма займа ФИО1 не возвращена. ФИО2 частично возврат денежных средств ФИО1 не осуществлялся, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 300 000 рублей (решение не вступило в законную силу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Указанное решение не вступило в законную силу. Решение суда в части передачи ответчиком истцу суммы займа в размере 300 000 рублей в настоящее время не исполнено. Доказательств иному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из текста расписки усматривается, что заемщик ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями пунктов 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа в размере 300000 рублей не возвращена, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за несвоевременный возврат ФИО2 в срок суммы займа, согласно которому за период с 22.08.2017 года по 30.05.2018 года размер начисленных процентов составляет 18 343, 15 рублей.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 343, 15 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

с

по

дни

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

365

1997,26

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,5%

365

2934,25

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

3322,60

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

3567,12

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

2589,04

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,25%

365

3932,88

Итого:

282

7,91%

18343,15

Суд с представленными расчетом соглашается, считает их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом, а именно требованиями п.1 ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ. Не доверять данным расчётам у суда оснований не имеется. Свои расчёты ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 343,15 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 18 343,15 рублей, с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьей 100 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.8). Согласно квитанции № адвокатом ФИО4 осуществлялось составление искового заявления.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что адвокат ФИО4 осуществляла составление искового заявления.

Из анализа материалов дела, сложности дела, объема и качества оказанной истцу юридической помощи, суд считает правильным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 733,72 рубля за имущественное требование.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 733,72 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18 343 (восемнадцать тысяч триста сорок три) рубля 15 копеек, с последующим начислением процентов на остаток задолженности суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 733 (семьсот тридцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гильфанов Б.К.