Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-883/2018

Дело № 2-883/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} с АО «Банк Русский Стандарт» {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}. {Дата изъята} на основании заявления ответчика была выдана карты, открыт банковский счет. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупок с использованием карты. В нарушение условий договора ответчик не размещал на свом счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, с учетом процентов за пользование денежными средствами, на основании чего истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, задолженность по которому составила 119 584,95 руб. и ответчиком до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 119 584,95, расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,70 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования признает частично, размер неустойки считает завышенной и просит ее снизить до 4 684,33 руб., исходя из ключевой ставки.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Заявлению в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ФИО1 обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В Заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

{Дата изъята} ответчик обратился в банк за получением карты.

На основании заявления ответчика, Банк открыл счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор рте {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ФИО1, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ). Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении кредитного договора путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Согласно условий тарифного плана размер процентов был определен в размере 36 % годовых, неустойка за нарушение сроков оплаты определена в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии денежных средств на счете в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных списаний.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 584,95 руб. (из них: 80 413,98 руб. – сумма основного долга, 20 133,63 руб. – проценты, 18 737,34 руб. – комиссии, 300 руб. – штрафные санкции), выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}, что ответчиком исполнено не было.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям предоставления денежных средств. Более того, ответчик размер долга не оспаривал, просил снизить неустойку, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, взысканная сумма неустойки в размере 18 737,34 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что ответчик допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а с апреля 2016 г. платежи по договору не производились.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 584,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3591,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 119 584,95, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья Волкоморова Е.А.