Апелляционное постановление № 22-132/2025 22-9474/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-823/2024

Судья Муллануров М.А.

Дело № 22-132/2025 (22-9474/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО3.

Выслушав выступления, прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 19 ноября 2024 года

ФИО3, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 17000 рублей.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ на ФИО3 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,02 гр., в значительном размере.

Преступление совершено 16 июля 2024 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Файзрахманов Р.Р., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием на реквизиты для оплаты штрафа, поскольку соответствующая информация в приговоре отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, справкой об исследовании и заключением экспертизы, установившими вид и количество наркотического средства, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО3 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

С доводами представления о необходимости изменения приговора согласиться нельзя, поскольку в силу статьи 389.17 УПК РФ только существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену либо изменение судебного решения. Как видно из материалов дела после вынесения приговора ФИО3 была вручена квитанция с указанием реквизитов, по которым следует оплатить штраф, и 29 ноября 2024 года штраф, назначенный обжалованным приговором, был исполнен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий