Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лейченко Е.А.,

14 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – БАНК) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 132 182 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рублей 65 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 22 декабря 2016 года между БАНКОМ и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 000 рублей под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 48 215 рублей 98 копеек, в связи с чем по состоянию на 10 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 132 182 рублей 32 копеек, из которых 95 042 рублей 09 копеек – просроченная ссуда, 17 616 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 3 545 рублей 90 копеек – проценты по просроченной ссуде, 13 147 рублей 10 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 830 рублей 43 копейки – неустойка на просроченную ссуду. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без исполнения. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просил взыскать сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рублей 65 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительного кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита 23 декабря 2019 года), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.17), анкетой заемщика (л.д.19), индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий (л.д.14-16).

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного зачисления денежных средств в размере ежемесячного платежа 4 747 рублей 81 копеек на банковский счет, указанный в заявлении-оферте, 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (пункты 6, 7, 8 Индивидуальных условий договора).

БАНК исполнил взятые на себя обязательства, зачислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями договора. Между тем, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора БАНК вправе потребовать от ответчика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 декабря 2016 года.

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 декабря 2016 года по состоянию на 17 апреля 2018 года в размере 14 933 рублей 74 копеек, просроченных процентов в размере 8 532 рублей 76 копеек, процентов на просроченную ссуду в размере 824 рублей 01 копеки, неустойки по ссудному договору в размере 6 741 рублей 16 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 679 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 67 копеек, а всего 32 286 рублей 87 копеек.

20 июня 2018 года указанный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ - мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по поступившим возражениям должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.26).

Между тем, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

02 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» уведомил ответчика ФИО2 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, потребовав вернуть сумму задолженности в срок до 05 декабря 2018 года, также указал, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору до 05 декабря 2018 года кредитный договор будет считаться расторгнутым, взыскание будет производиться в порядке гражданского судопроизводства (л.д.12).

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 132 182 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 95 042 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 17616 рублей 80 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3 545 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору – 13 147 рублей 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 830 рублей 43 копеек (л.д. 6,7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4, заключив кредитный договор с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредитному договору и процентов по нему и необходимости взыскания в пользу БАНКА образовавшейся задолженности в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 843 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями №49 от 20 декабря 2018 года, №122 от 24 апреля 2018 года (л.д.9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 декабря 2016 года в размере 132 182 рублей 32 копеек, из которых: 95 042 рублей 09 копеек - просроченная ссуда, 17 616 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 3 545 рублей 90 копеек - проценты по просроченной ссуде, 13 147 рублей 10 копеек - неустойка по ссудному договору, 2 830 рублей 43 копейки - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рублей 65 копеек, а всего 136 025 (сто тридцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова