Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к СНТ «Русь» об исключении из членов садоводческого товарищества, понуждении заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, понуждении при заключении договора не навязывать не требуемые услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Русь» об исключении его из членов СНТ «Русь»; понуждении заключить с ним договор на пользование необходимыми объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, на основании законно утвержденной общим собранием членов СНТ «Русь» сметы расходов и доходов, с полной расшифровкой статей расходов, для ведения садоводства в индивидуальном порядке; понуждении правления СНТ «Русь» при заключении договора не навязывать ему не требуемые услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>, а также членом данного садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом им было направлено в Правление СНТ «Русь» заявление, в котором он просил исключить его из членов СНТ «Русь». Данное письмо ответчик не получил, оно вернулось ему ДД.ММ.ГГГГ. Все его требования об исключении из членов СНТ «Русь» ответчиком игнорируются. Своим бездействием ответчик нарушает его право вести садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, пользоваться на основании договора необходимой ему инфраструктурой СНТ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СНТ «Русь» ФИО2 и председатель СНТ «Русь» ФИО3 исковые требования признали частично. Не возражали против удовлетворения требований о выходе истца из членов СНТ «Русь» и заключении с ним договора на пользование объектами инфраструктуры. Возражали против требований о понуждении ответчика заключить договор с истцом с полной расшифровкой статей расходов, а также понуждении при заключении договора не навязывать истцу не требуемые ему услуги, поскольку договор с ФИО1 еще не заключен, условия его не согласованы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г ода № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичное положение содержится в п. 7.1 Устава СНТ «Русь».

На основании пункта 1 статьи 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у садоводческого товарищества возникает обязанность заключить договор о пользовании имуществом общего пользования в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, при этом, гражданин вправе обжаловать в суде отказ товарищества от заключения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Русь», в его собственности находится земельный участок №, расположенный на территории данного садоводческого товарищества.

12 июля 2016 года заказным письмом истец направил в Правление СНТ «Русь» заявление с просьбой об исключении его из членов СНТ «Русь» и заключении с ним договора на пользование объектами инфраструктуры на основании законно утвержденной сметы.

Письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Намерение истца отказаться от членства в садовом товариществе подтверждается доказательствами - почтовой корреспонденцией, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ФИО1, обладающего свободой волеизъявления в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение в почтовом отделении заявления истца суд расценивает как отказ ответчика от его получения и рассмотрения, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ФИО1 об исключении его из членов СНТ «Русь».

Не получая заявление истца, ответчик также уклонился от заключения с ФИО1 договора на пользование общим имуществом СНТ.

Поскольку урегулирование вопроса по заключению договора во внесудебном порядке ни к чему не привело, ФИО1 вправе был предъявить требование о понуждении СНТ «Русь» заключить названный договор.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к СНТ «Русь» о возложении обязанности заключить с ним договор на пользование необходимыми объектами инфраструктуры садоводческого товарищества на основании законно утвержденной сметы, для ведения садоводства в индивидуальном порядке, также подлежат удовлетворению, поскольку такое право предоставлено истцу Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Что касается требований истца о заключении с ним договора на пользование объектами инфраструктуры с полной расшифровкой статей расходов и без навязывания ему не требуемых услуг, то в этой части суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать, поскольку законом не предусмотрено возложение обязанности на садоводческое товарищество заключить договор на условиях, предложенных собственником земельного участка в таком товариществе. Кроме того, определение условий договора предметом настоящего спора не являлось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 ФИО9 из членов СНТ «Русь».

Обязать СНТ «Русь» заключить с ФИО1 ФИО8 договор на пользование необходимыми объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, на основании законно утвержденной общим собранием членов СНТ «Русь» сметы расходов и доходов, для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО10 к СНТ «Русь» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры с полной расшифровкой статей расходов, понуждении при заключении договора не навязывать не требуемые услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данилова О.В.