Апелляционное определение № 33-1205/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Шевцова Н.Г. № 33-1205/2026

Дело № 2-47/2025

УИД 67RS0002-01-2022-006706-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) Родионова В.А.

судей Горчаковой О.М., Степченковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна Авелано» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Окна Авелано» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна Авелано» о возложении обязанности по устранению недостатков выполненного изделия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указал, что 26 мая 2020 г. он заключил с ООО «Окна Авелано» договор на изготовление деревянных блоков №16R-05/20, по условиям которого ответчик обязался изготовить светопрозрачные конструкции из дерева – «окна и двери деревянные со стеклопакетами» в соответствии со спецификацией товара, в количестве 3 единиц.

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, однако ООО «Окна Авелано» поставило ему товар ненадлежащего качества: дверь рассохлась, стала трескаться филенка, замок работает некорректно (не задвигается обратно). В добровольном порядке требования истца об устранении перечисленных дефектов ООО «Окна Авелано» устранены не были.

По указанным основаниям ФИО1 в редакции уточненного иска просил обязать ООО «Окна Авелано» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по изготовлению светопрозрачных конструкций из дерева, а именно заменить дверное полотно и замок в нем; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 468 541 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, судебные издержки в сумме 3 018 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов на приобретение петли – 1 800 руб. 74 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 498 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования уточненного иска, сославшись на вышеприведенные основания.

Представитель ответчика, ООО «Окна Авелано», ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что выполненное изделие соответствует ГОСТам. Дефекты, на которые ссылается истец, образовались по его вине. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично.

ООО «Окна Авелано» обязано заменить дверное полотно и замок в нем по договору от 26 мая 2020 г. № 16R-05/20.

С ООО «Окна Авелано» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 248 руб., почтовые расходы 286 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано (том № 2: л. д. 141-144).

Истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ФИО1 полагает необоснованным уменьшение судом размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с 468 541 руб. 98 коп. до 80 000 руб., указывая, что суд не принял во внимание длительность нарушения его прав как потребителя на протяжении 3 лет и 6 месяцев (досудебное урегулирование спора и период судебного разбирательства. В целях соблюдения баланса интересов, соразмерности требований и справедливости, предельная сумма, до которой суд могут уменьшить размер неустойки, исходя из цены договора составляет 202 832 руб.

Также ФИО1 не согласен и с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая, что в данном случае суд не принял во внимание все тяготы и невзгоды, которые испытал истец, отстаивая свои права, желая иметь и эксплуатировать свой товар.

По мнению ФИО1. является необоснованным и уменьшение судом взысканных с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку ответчик не только не исполнял законные требования истца, но и вынудил его своими действиями обратиться к юристам для оказания квалифицированной юридической помощи и для проведения экспертизы. Судом не принято решение в части взыскания с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате юридической помощи в размере 3 500 руб.

Кроме того, ФИО1 находит необоснованным и отказ суда в удовлетворении его требований о взыскании с ООО «Окна Авелано» петли для устранения последствий недостатка (л. д. 149-151).

В письменных возражениях представитель ООО «Окна Авелано» ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л. д. 168-169).

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Окна Авелано» ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2020 г. между ООО «Окна Авелано» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 16R-05/20 на изготовление деревянных оконных блоков, в соответствии с которым, поставщик обязался изготовить светопрозрачные конструкции из дерева – «окна и двери деревянные со стеклопакетами» в соответствии со спецификацией товара, являющейся неотъемлемой частью договора, в количестве 3 единиц, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договоре порядке.

Поставщик является производителем поставляемой продукции. Качество товара соответствует требованиям СТБ 939-2013 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

Сумма договора составляет 202 862 руб. 03 коп., в том числе НДС 20% - 33 810 руб. 34 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок в течении 25 рабочих дней с момента заключения договора, подписания спецификации и 50% оплаты. Срок изготовления исчисляется с момента окончательного согласования товара. Срок поставки товара может быть увеличен поставщиком до 14 рабочих дней – в случае объективных причин, не зависящих от сторон. Увеличение сроков в этом случае не является просрочкой поставщика.

Гарантийный срок на товар, при выполнении покупателем всех условий разделов 4 договора, исчисляется со дня подписания покупателем без замечаний акта-приема передачи, и составляет: на деревянные конструкции и принадлежности в комплекте – 2 года при условии выполнения профилактических работ; на стеклопакет – 5 лет. Гарантийное обслуживание производится специалистами поставщика и за его счет. Послегарантийное обслуживание производится поставщиком по отдельному договору. Гарантия не распространяется: на механические повреждения изделий (принадлежностей в комплекте), вызванные несоблюдением покупателем условий их эксплуатации и ухода, выявленные после подписания покупателем акта приема-передачи продукции и работ; на сырье и комплектующие Покупателя, а также на неисправности и повреждения изделий (принадлежностей в комплекте), возникшие в результате доставки, монтажа, отделки силами Покупателя: на иные неисправности, уничтожение/повреждения товара, вызванные не виновными действиями поставщика (пункты 5.1, 5.2 договора) (том № 1: л. д. 49-53).

В соответствии с условиями договора ФИО1 произведена оплата товара на общую сумму 202 862 руб. 03 коп., в том числе: 28 мая 2020 г. – 83 996 руб. 01 коп., 8 июля 2020 г. – 34 870 руб.; 3 августа 2020 г. – 83 996 руб. 02 коп. (том № 1: л. д. 8).

Обязательства по изготовлению и доставке указанного в договоре товара исполнено ООО «Окна Авелано» 3 августа 2020 г. Стороны подписали акт приема – передачи, в котором указано на отсутствие замечаний покупателя к количеству, качеству, внешнему виду (царапины, сколы и т.д.) продукции, выполненным работам (том № 1: л. д. 45).

3 июня 2022 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Окна Авелано» претензию об устранении выявленных недостатков выполненной работы (некорректная работа дверного замка) в 30-дневный срок (том № 1: л. <...>).

По рассмотрению претензии истца ООО «Окна Авелано» уведомило ФИО1 о том, что поскольку монтаж/установка товара производилась им своими силами, гарантия распространяться не будет. Не квалифицированные специалисты осуществляли установку ранее купленного товара, и, не зная принципа работы механизма дверного замка, повредили его. Также в претензии содержится предложение о приобретении за отдельную стоимость дверного замка (том № 1: л. д. 56-57).

В ходе производства по делу судом была назначена и проведения судебная комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза.

В заключении судебной экспертизы № 160/23-Э, выполненной экспертной организацией <данные изъяты> указано, что входная дверь установлена по адресу: <адрес>. В результате обследования предоставленной к экспертизе двери выявлены следующие недостатки: имеются многочисленные трещины усыхания в филенках дверного полотна; при испытании работы замка выявлено наличие «холостого хода» (отсутствие упора ключа при закрывании замка).

Образование трещин усыхания вызвано нарушением условий хранения, регламентированными ГОСТ.

Ввиду того, что обращение, связанное с некорректной работой замка сделано в адрес ответчика в день установки дверного блока следует, что данный недостаток является браком замка. Для ликвидации выявленного недостатка необходима замена замка врезного. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 11 246 руб.

Учитывая, что, несмотря на дефекты в виде трещин усыхания, конструктивная жесткость дверного блока не нарушена, ее дальнейшая эксплуатация после замены замка возможна (том № 1: л. д. 116-134).

По ходатайству истца, с учетом показаний эксперта ФИО9., а также дополнительно заявленных истцом требований, по делу была назначена повторная судебная комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 18 апреля 2024 г. № В-30/1804, выполненной экспертами <данные изъяты> усматривается, что в результате обследования дверного блока (двери), расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено следующее:

- в результате визуально-инструментального обследования дверного блока в количестве 1 шт. по адресу: <адрес> выявлены дефекты в виде вертикальных трещин по всему участку двери, отслоение герметизации, запирающее устройство (замок) не работает, провисание двери в петлях.

Выявленные дефекты провисания двери в петлях снижают несущую способность обследуемого элемента дверной конструкции, образование трещин по всей двери, отслоение герметизации может отрицательно повлиять на технические характеристики влагостойкости дверной конструкции, Нерабочие механизмы двери, такие как петли, замок не выполняют свою функцию в полном объеме, что мешает качественной эксплуатации дверного блока.

Причина возникновения выявленных дефектов является производственной (дверь не была досушена в момент производства), так как дефекты появились сразу же после установки дверной конструкции, Образование трещин свидетельствует о некачественном производстве материала заводом изготовителем. Дверь является наружной и должна выдерживать климатические нагрузки, провисание петель свидетельствует о том, что петли не были рассчитаны на вес дверного полотна, запирающее устройство не работает. На дверь не представлено документов о качестве, гарантийного талона, что нарушает требования пунктов 5.5.1, 6.11, 6.12, 6.13.1 ГОСТ 475-2-16 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- выявленные дефекты являются существенными и неустранимыми. Дефекты в виде трещин, отслоение герметизации могут отрицательно повлиять на технические характеристики влагостойкости дверной конструкции. Нерабочие механизмы двери, такие как петли, замок не выполняют свою функцию в полном объеме, что мешает качественной эксплуатации дверного полотна.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы с заменой дверного блока в количестве 1 шт. в соответствии с пунктом 8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и разработанным проектом;

- в случае замены замка дальнейшая эксплуатация двери невозможна, так как дефекты в виде трещин, отслоение герметизации могут отрицательно повлиять на технические характеристики влагостойкости дверной конструкции. Нерабочие механизмы двери, такие как петли, не выполняют свою функцию в полном объеме, не выдерживают нагрузку дверного полотна. Дверь при использовании (открывании и закрывании) нависает на порог, тем самым его истирая, что является нарушением требований пункта 5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;- установленные петли не могли стать причиной повреждения исследуемой двери, так как трещины не дверном полотне образовались из-за несоблюдения технологии производства (недосушки материала);

- появление трещин исследуемой двери за период хранения с даты производства невозможно, так как согласно пункту 5.2.6 ГОСТ 28786 «Климатические факторы» переменная влажность и температура воздуха не должны повреждать дверной блок (в данном случае – наружной входной двери в здание) и влиять на его эксплуатационные и геометрические характеристики (том № 1: л. д. 192-224).

В заключении эксперта № Н107-1905-2025 (дополнении к экспертизе № В-30/1804) указано, что по результатам проведенного визуального и инструментального обследования входного блока, смонтированного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом установлены дефекты и нарушения требования действующей нормативной документации.

Согласно пункту 5.8.3 ГОСТ 475-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» дверные блоки наружные должны быть влагостойкими и водонепроницаемыми. Таким образом, изменение температурно-влажностного режима не может и не должно вызывать образования трещин в дверном полотне.

Также установлено, что дверной блок выполнен из лиственницы, которая обладает высокой влагостойкостью и сопротивлением гниению, не боится перепадов температур и атмосферных осадков. Таким образом, образование трещин в результате атмосферного воздействия исключено, независимо от условий хранения и применения товара.

Эксперт делает вывод о том, что наиболее вероятными причинами образования трещин в дверном полотне являются нарушение технологии сушки древесины дверного полотна и отсутствие соосности дверных петель, что вызывает дополнительные напряжения и деформации в дверном блоке при открывании и закрывании.

Экспертом зафиксирован факт неисправности запирающего устройства (замка). Отсутствие следов вскрытия и попыток самостоятельного ремонта свидетельствует о заводском дефекте запирающего устройства. Также следует обратить внимание, что замок пришел в негодность после малого срока эксплуатации и малого количества циклов запирания и отпирания механизма, что свидетельствует о скрытом заводском дефекте (том № 2: л. д. 58-63).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 721 ГК РФ, статей 4, 29, 30 Закона о защите прав потребителей, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы с дополнениями, суд нашел установленным, что причиной образования трещин во всему участку двери, изготовленной ответчиком и переданной истцу, явилось некачественное хранение двери до ее поставки истцу, а именно, дверь не была досушена в момент производства.

По указанным основаниям суд нашел подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по замене дверного полотна и замка в нем.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Окна Авелано» расходов на приобретение петли в размере 1 800 руб. 74 коп. суд отказал, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что выбор петли обусловлен действиями ответчика, либо что такая петля шла в комплекте с дверью.

Установив, что в установленный досудебной претензией ФИО1 срок устранения недостатков двери ответчиком был нарушен, суд нашел обоснованными и требования истца о взыскании с ООО «Окна Авелано неустойки за период с 2 июля 2022 г. по 16 сентября 2022 г., уменьшив ее размер на основании ходатайства ответчика до 80 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением его прав как потребителя, суд определил сумму компенсации морального вреда, равной 10 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ООО «Окна Авелано» в пользу истца штраф в размере 45 000 руб., что составляет 50 % от взысканных судом сумм (80 000 руб. + 10 000 руб. * 50 %).

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ суд произвел распределение судебных расходов, взыскав с ООО «Окна Авелано» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 248 руб., по оплате почтовых расходов – 286 руб. 60 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 в части несогласия с решением суда относительно уменьшения размера подлежащей взысканию с ООО «Окна Авелано» неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

По правилам пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать среди прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрен специальный порядок расчета неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги): неустойка рассчитывается исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – от общей цены заказа.

Как указано выше, при заключении договора от 26 мая 2020 г. стороны не согласовали отдельную цену вида работ, входящих в предмет договора, а пункт 2.2 договора определяет общую цену, составляющую 202 862 руб. 03 коп., в том числе НДС 20 % - 33 810 руб. 34 коп. (том № 1: л. д. 49-53).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Окна Авелано» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, исходя из вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей, не может превышать общей цены заказа, составляющей 202 862 руб. 03 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для лица в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Удовлетворяя ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 80 000 руб., суд первой инстанции исходил из заявленного истцом периода начисления неустойки – с 2 июля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. (2 месяца 14 дней), посчитав его соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потом должна соответствовать последствиям нарушения.

Утверждение истца ФИО1 о длительности нарушения его прав со стороны ООО «Окна Авелано» и, как следствие, об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки, не может быть принято во внимание, поскольку судом по существу были рассмотрены конкретные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период – с 2 июля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. Требования о взыскании с ответчика неустойки за иной период, в том числе по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, ФИО1 в рамках рассмотренного спора не предъявлялись и судом по существу не разрешались.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебной коллегией также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая длительность нарушения прав истца, характер рассмотренного судом спора, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Окна Авелано» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает также несогласие и с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика стоимости петли в размере 1 800 руб. 74 коп.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При том следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В подтверждение заявленных расходов на оплату стоимости петли в размере 1 800, 474 руб. (так указано в иске), ФИО1 представлена квитанция банка от 21 сентября 2022 г. на сумму 3 306 руб. с назначением платежа «за петлю двери, краску и грунтовку», а также его переписка с РБ Окна, содержащая сведения о стоимости петли цвета бронза 30 долларов США, лака – 14 долларов США, грунта – 11 долларов США (том № 1: л. д. 167).

Между тем, как следует из материалов дела, поставка петель не входила в предмет заключенного сторонами договора. Установка дверного блока в коробку и на петли осуществлялась истцом своими силами.

Факт необходимости приобретения истцом названного изделия в целях устранения недостатков поставленного ООО «Окна Авелано» товара материалы дела, в том числе выводы проведенных по делу судебных экспертиз, не содержат.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт приобретения названной петли в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Вследствие изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Окна Авелано» в пользу ФИО1 убытков в указанном им размере.

Доводы ФИО1 в части неразрешения судом первой инстанции вопроса о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., а также услуг представителя в сумме 3 500 руб., оплаченных по кассовому чеку от 6 февраля 2026 г., судебной коллегией также отклоняются, поскольку заявление истца о взыскании перечисленных расходов в материалах дела отсутствует. При этом истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о взыскании с ответчика ООО «Окна Авелано» перечисленных расходов в порядке, установленном статьей 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о допущении судом при рассмотрении дела нарушений норм материального или норм процессуального права и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного решения, они основаны на неверном толковании норм права, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 г.