Решение № 2-3592/2018 2-776/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3592/2018

Дело № 2-776/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать наружный газопровод,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании демонтировать наружный газопровод, подключенный к газопроводу ФИО1 и проходящий по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вторая половина земельного участка принадлежит ФИО2; порядок пользования земельным участком не определен. Крышу М.Н. также принадлежит на праве собственности наружный газопровод протяженностью <данные изъяты> метра, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году к истцу обратился ФИО3 с просьбой дать ему согласие на подключение к газовой трубе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 написали заявление на согласие присоединения к их газовой трубе при условии согласования с ним рабочего проекта прохождения газовой трубы; в заявлениях указано, что труба проходит не по земельному участку истца. Истец не давал согласие на пользование земельным участком, как незаконно установил ответчик. Данный вопрос должен был решен при согласовании рабочего проекта. ФИО3, не согласовав проект прохождения газопровода, подключился к трубе, проложив газовую трубу по земельному участку, принадлежащему истцу и ФИО2 На сегодняшний день данный проект с истцом так и не согласован. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил важное условие данного согласия, не согласовав проект подключения к газовой трубе. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнал, что без его согласия ФИО3 предоставляет согласие на подключение к газовой трубе третьих лиц за отдельную плату. Данное подключение с истцом не согласовывалось, проекта не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика написал претензию с уведомлением об отключении газовой трубы. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что согласие к подключению к газопроводу третьих лиц давал на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомил ответчика о том, что в связи с недостигнутым соглашением по использованию его газовой трубы для жилых домов, подключенных без согласия истца и в связи с не заключением между истцом и газовой службой договора на транзит газа в соседние жилые дома, будет произведено отключение газа. В нарушение ст.ст. 15, 209, 222, 263, 304 ГК РФ, прокладывая наружный газопровод по земельному участку без согласования с собственником данного земельного участка, ответчик ограничивает право пользования земельным участком. Давая согласие на подключение к газопроводу ответчика третьих лиц без согласия истца, фактически ФИО3 разрешает пользоваться газопроводом истца, не получив от него согласия (л.д. 3-5 том 1).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», по ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО4

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде Крыш М.Н. просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 в течение месяца демонтировать наружный газопровод, подключенный к газопроводу истца и проходящий по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Обоснование иска дополнено указанием на нарушение ответчиками Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 31марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (л.д. 46-48 том 2).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 59).

Представитель истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера (л.д. 76 том 1) и доверенностей (л.л. 15-16, 171 том 1), в судебное заседание явился, подержал уточненные требования своего доверителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 62-63).

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО9, действующий на основании ордера (л.д. 170 том 1), возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 1-4 том 2), и дополнении к нему (л.д. 23-25).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 67 том 2), не возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменное признание иска своего доверителя с указание на разъяснение последнему ст. 173 ГПК РФ и понимание ее содержания (л.д. 70-71).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом не принято данное признание иска, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц в силу изложенного ниже.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 60-61).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости применения к возникшему спору сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм процессуального права и применению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанными с лишением владения, лежит на истце.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доле каждый земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 34-37 том 1).

ФИО1 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на наружный газопровод (газоснабжение индивидуального жилого дома) протяженностью <данные изъяты> метра, расположенный по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО3, последний является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 61-65 том 1. л.д. 22 том 2).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлено проектирование и подключение к газопроводу по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей проектной документацией, а именно, рабочим проектом ОАО «Леноблгаз» № (л.д. 136-164), при этом представленная на запрос суда АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» документация содержит согласия ФИО2 и ФИО1 на производство подключения к газовой трубе с дальнейшим прохождением через принадлежащий им земельный участок, расположенный по указанному выше адресу вдоль забора с условием последующего согласования рабочего проекта прохождения трубы с указанными лицами (л.д. 143-144 том 1).

Газопровод построен и принят в эксплуатацию в установленном законе порядке, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 том 2).

Указанный объект не обладает признаками самовольной постройки по смыслу ст. 222 ГК РФ, соответственно, основания для его демонтажа отсутствуют.

На момент строительства газопровода истец согласия на подключение газопровода ответчика ФИО4 к газопроводу, равно как, и согласия на прохождение указанного объекта по земельному участку истца, не отзывал и не оспаривал, не препятствовал прокладке газопровода через принадлежащий ему земельный участок, что также подтверждает его согласие с проектом прохождения газопровода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и согласие на проведение указанных работ.

Таким образом, подключение к газопроводу ответчиком ФИО4 было осуществлено в соответствии с проектом, разработанным и согласованным в установленном порядке; наружный газопровод соответствует проектной документации, что не оспорено истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.

Таким образом, действующий наружный газопровод не может быть демонтирован в отсутствие согласия организации - собственника Единой системы газоснабжения, не представленного истцом в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком ФИО3 его прав путем предоставления согласия третьим лицам на присоединение таких лиц к газопроводу ответчика основан на неправильном толковании норм права.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее - Правила).

В пункте 6 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно пп. «е» п. 8 Правил к запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение зсуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент. При этом основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (п. 2 Правил). Обязанность получения заявителем согласия иных лиц в законодательстве не установлена.

Действующее законодательство, в том числе Правила, не обязывают получать согласие на подключение жилого дома к газораспределительной сети от собственников, чьи газопроводы не являются непосредственной точкой подключения.

Как следует из содержания искового заявления, отзыва представителя ответчика ФИО3 на иск, сообщения филиала в г. Тосно АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 том 1) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства третьих лиц к сетям газораспределения происходило к газопроводу ответчика, следовательно, согласия истца на это не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать наружный газопровод - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 9 июля 2019 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева