Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указала, что согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО1 передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю дома, расположенного по <адрес>, принадлежащей ответчику. Ответчик, получив денежные средства, отказалась от переоформления <данные изъяты> доли дома. Поскольку <данные изъяты> доля дома не переоформлена на брата, истец считает расписки – договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к адвокату ФИО2 за юридической консультацией, и узнал, что брат обращался к ней и у нее имеются подлинники расписок, которые она передала истцу. Просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что брала у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дома, расположенного в д.Соловьи, однако сделка не состоялась, поскольку он должен был еще доплатить. Просила применить сроки исковой давности.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить сроки исковой давности.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ приходится брат ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО4 претензию о возврате в течение 30 дней с момента получения претензии сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 12).

Из представленной истцом расписки следует, что ответчик получила от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю дома, расположенного в <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд приходит к выводу о том, что в расписке указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ФИО1 и получены ФИО4 за <данные изъяты> долю дома, удостоверяют только факт передачи определенной денежной суммы. Они не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.). Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме.

Проанализировав содержание слов и выражений расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ применительно к ст. 431 ГК РФ, оценив действия сторон, что данные денежные суммы передавались за <данные изъяты> долю дома, расположенного по <адрес>, позволяют суду прийти к выводу о цели передачи истцом денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> рублей именно и только в счет за <данные изъяты> долю жилого дома, а не в счет займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, между ФИО1 и ФИО4 договор займа не заключался, между ними сложились иные правоотношения. Поэтому исковые требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-885/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края