Решение № 12-729/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-729/2024

№ 12-729/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием представителя прокуратуры Республики Башкортостан – прокурора отдела ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 17 мая 2024 года о привлечении должностного лица заведующего отделом по координации антинаркотической деятельности и организации работы коллегиальных органов Аппарата Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года должностное лицо заведующий отделом по координации антинаркотической деятельности и организации работы коллегиальных органов Аппарата Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обоснование чего указывает на то, что обращение ФИО3 рассмотрено в полном соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, в рамках компетенции, в установленный срок. Сутью доводов ФИО3 явилось имеющее место быть по мнению заявителя преступность действий должностных лиц по регистрации сделки с недвижимостью. При этом право на обращение в правоохранительные органы реализовано ФИО3 самостоятельно, в связи с чем оснований для перенаправления обращения не имелось. Ввиду отсутствия в обращении вопросов, входящих в компетенцию органа, оснований для личного приема также не имелось.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Башкортостан прокурор отдела ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 17 мая 2024 года без изменения, полагая, что состав административного правонарушения имеется.

В судебном заседании 24 июня 2024 года ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав также, что в ответе на обращение не разъяснен порядок личного приема, поскольку само обращение не содержало вопросов, входящих в компетенцию Администрации Главы Республики Башкортостан, в связи с чем оснований для проведения личного приема по обращению также не имелось. При этом заявитель не лишен права направления обращения об организации личного приема, в случае такой необходимости.

В судебное заседание 17 июля 2024 года ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 мая 2024 года в отношении должностного лица заведующего отделом по координации антинаркотической деятельности и организации работы коллегиальных органов Аппарата Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с тем, что 31 января 2024 года в ведомство поступило обращение ФИО3 и ФИО4 (1-Г-1407), содержащее доводы об организации личного приема должностными лицами Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан, регистрации незаконных сделок и внесении недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 дан ответ от 21.02.2024 г., которым сообщено о нецелесообразности перенаправления обращения в правоохранительные органы в связи с самостоятельной реализацией права, разъяснено об отсутствии у органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по контролю за деятельностью правоохранительных органов и возможности обжаловать их действие (бездействие) вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Таким образом, довод заявителей об организации личного приема должностными лицами Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан, регистрации незаконных сделок и внесении недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости оценка не дана.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО3 на имя прокурора Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 17 мая 2024 года.

С выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ оснований не согласиться не имеется.

Так, из обращения ФИО3 и ФИО4, поступившего на имя Главы Республики Башкортостан ФИО5, и зарегистрированное в Администрации Главы Республики Башкортостан 31 января 2024 года, усматривается, что в нем содержались сведения о регистрации незаконных сделок и внесении недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также имелась просьба об организации личного приема должностными лицами Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан по вопросу нарушения безопасности в связи с обращениями.

Из ответа от 21 февраля 2024 года, подписанного ФИО2, усматривается, что не дана оценка сведения о регистрации незаконных сделок и внесении недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, на вопрос об организации личного приема должностными лицами Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан не разъяснен порядок личного приема.

При этом довод о том, что поскольку доводы обращения не входили в компетенцию ведомства, не был разъяснен порядок личного приема, является несостоятельным, поскольку такое право предусмотрено ст. 13 Федерального закона N 59-ФЗ.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением ФИО3 и ФИО4, ответов на обращение от 21 февраля 2024 года, и пр.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года, вынесенного в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 17 мая 2024 года о привлечении должностного лица заведующего отделом по координации антинаркотической деятельности и организации работы коллегиальных органов Аппарата Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Вахитова Э.Р.