Приговор № 1-218/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1 –218/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 21 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

защитника Ищенко Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак XXXX, нарушил п.п. 8.1., 8.2., 8.4., 8.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 50 минут водитель ФИО1 в управлял технически исправным автомобилем NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находились Потерпевший №2 и ФИО2 и двигался по проезжей части федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, пролегающей по территории Уссурийского городского округа, со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края.

Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак XXXX в районе 674 км + 121 м федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, пролегающей по территории Уссурийского городского округа, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, в месте, где это запрещено требованием п.9.2 Правил дорожного движения РФ и требованием дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающий границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещён, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.8.1. Правил дорожного движения РФ, при разговоре не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, а также в нарушении требований п.8.2. Правил дорожного движения РФ не принял мер предосторожности, так как подача сигнала не даёт водителю преимущества, стал осуществлять маневр разворота, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, как это предусмотрено п.8.5. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения, и в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении прямо автомобилю MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО8, тем самым создал помеху, препятствующую движению указанного автомобиля по занимаемой им полосе движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности, причинил телесные повреждения пассажирке автомобиля NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак XXXX ФИО9, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, и телесные повреждения пассажиру автомобиля NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак XXXX ФИО2, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинил ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в задний рог правого бокового желудочка, комой III степени, закрытой тупой травмы шеи с переломом боковой массы второго шейного позвонка справа и подвывихом в суставе Крювелье; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева, осложнившихся двусторонним пневмотораксом, левосторонним гемотораксом; закрытой тупой травмы таза и поясничного отдела позвоночника: краевых переломов поперечных отростков І-ІV поясничных позвонков слева, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, перелома боковой массы крестца справа, переломов лонных и седалищных костей по типу «бабочки» с нарушением непрерывности тазового кольца и его деформацией, ушиба почек с травматическим шоком тяжелой (III) степени. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения телесные повреждения: ушиб левого легкого, множественные грубые разрывы селезенки, ссадина на подбородке. Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы груди и живота, в виде ушиба левого легкого с множественными разрывами селезенки, осложнившейся травматическими шоком.

Причиной данного дорожного-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ; 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ищенко Т.Ф. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как следует из материалов уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 8.1., 8.2., 8.4., 8.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства и по месту обучения характеризуется в целом положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, принятые меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, возраст ФИО1, отношение его к содеянному, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание имевшее место пренебрежение подсудимым нормами Правил дорожного движения РФ, и считает необходимым применить данный вид наказания сроком на 02 года.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак XXXX – переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу ФИО1,

автомобиль MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак XXXX– переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко