Приговор № 1-133/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001193-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 мая 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Курганинского района Чакрян В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

предоставившего удостоверение № 476 и ордер № 045455,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.09.2019, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 16 минут, ФИО2, находясь на асфальтированной площадке перед зданием Темиргоевского Культурно-досугового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Школьная, д. 22, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, вызванной словесной перепалкой с последним, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО4 один удар кулаком руки в область лица последнего, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих орбитальных областей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В указанный момент, от нанесенного ФИО2 удара в область лица, ФИО4, не удержав равновесие, упал на спину на асфальтированное покрытие, ударившись о его твердую поверхность областью головы. В результате падения и соударения теменной областью головы, ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из: ссадины с отеком мягких тканей и подкожной гематомой в левой теменной области, перелома левой теменной, височной костей и затылочной кости слева, пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, контузионные очаги (ушиб головного мозга) в области правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние в обеих гимисферах, квалифицирующиеся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

22.09.2019 в 17 часов 55 минут, в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» наступила смерть ФИО4 в результате неосторожных действий ФИО2 от закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из: ссадины с отеком мягких тканей и подкожной гематомой в левой теменной области, перелома левой теменной, височной костей и затылочной кости слева, пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, контузионных очагов (ушиба головного мозга) в области правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния в обеих гимисферах, полученных им в результате падения и удара головой об асфальтированное покрытие при падении с высоты собственного роста.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вел себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он причинил смерть по неосторожности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им по неосторожности преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого с положительной стороны, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ. Иное наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ не будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, положения ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, обсуждению и применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что медицинская карта № в отношении ФИО4, СD-диск с результатами КТ головного мозга ФИО4, результаты исследования на листе формата А4, медицинская карта № в отношении ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности; СD-диск, содержащий видеозапись от 15.09.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на здании Темиргоевского Культурно-досугового центра, хранящийся в материалах уголовного, - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 Алиевича виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного, с отбытием наказания в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного в УИИ Шовгеновского района.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 1.10.2019 по 20.04.2020 включительно из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 3 (три) дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта № в отношении ФИО4, СD-диск с результатами КТ головного мозга ФИО4, результаты исследования на листе формата А4, медицинская карта № в отношении ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - вернуть по принадлежности; СD-диск, содержащий видеозапись от 15.09.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на здании Темиргоевского Культурно-досугового центра, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов