Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

УИД66RS0024-01-2020-002320-78

Дело № 2-1441/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 89 686,1 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,7% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 89 686,1 рублей.

Заемщик своевременно не производил оплату денежных средств в погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности с 25.12.2014.

По состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229 705, 81 рублей, из которых: 73 810, 72 рублей – просроченная ссуда; 33 624,93 рублей – просроченные проценты; 122 270, 16 рублей –штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 229 705, 81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497, 06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела путем направления заказной судебной корреспонденции по известному суду адресу (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: вручено адресату 28.08.2020), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 89 686,1 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,7 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 89 686,1 рублей.

Заемщик своевременно не производил оплату денежных средств в погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229 705, 81 рублей, из которых: 73 810, 72 рублей – просроченная ссуда; 33 624,93 рублей – просроченные проценты; 122 270, 16 рублей –штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора.

Требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2020 составила 229 705, 81 рублей, из которых: 73 810, 72 рублей – просроченная ссуда; 33 624,93 рублей – просроченные проценты; 122 270, 16 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5 497, 06 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 23.06.2020 в размере 229 705, 81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497, 06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова