Решение № 2-3843/2017 2-3843/2017 ~ М-2234/2017 М-2234/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/17 по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной банковской карты в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной банковской карты в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 в офертно -акцептной форме был заключен договор на получение кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей и установленной процентной ставкой за его использование в размере <данные изъяты>% годовых.

Указало, что банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем выпуска на имя ФИО7 банковской карты, открытия банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

ФИО7 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рублей– основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

ФИО7 умер, в связи с чем, обязательства по погашению задолженности в порядке универсального правопреемства перешли к его наследникам, каковым является ответчик.

Истец АО «ЮниКредитБанк» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рублей– основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредитБанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснила, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а она является наследницей по закону первой очереди к его имуществу, в связи с чем, ею в установленный законом срок было подано нотариусу заявление о принятии наследства, на основании которого ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Просила обратить внимание, что истец на протяжении всего периода времени с момента открытия наследства не заявлял требований о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, несмотря на тот факт, что она после смерти ФИО7 в декабре 2011 года неоднократно обращалась к истцу с требованиями о предоставлении информации по данному кредитному договору, в том числе, о размере задолженности по нему, с целью ее погашения, которые были оставлены без ответа.

Указала, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств подтверждающих факт образования заявленной к взысканию задолженности, поскольку из представленной истцом выписки по счету усматривается, что данная сумма задолженности возникла после смерти наследодателя ФИО7, тогда как истец имеет право на предъявление требований по взысканию задолженности образовавшейся на день его смерти.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, следующего после истечения срока для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец с данным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 38-40, 53-56, 64-65, ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО7 кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей по внесению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО7 подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им (л.д. 14-19).

Затем ФИО7 получил кредитную карту «UEFA Champions League» с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей и активировал ее, что выпиской истории пользования картой (л.д. 21-24).

Согласно п. 4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по ставке, указанной в заявлении.

В соответствии с п. 4.8 правил, клиент обязан не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать <данные изъяты> процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита зафиксированной 1 числа этого месяца.

Пунктом 8.1 правил установлено, что в случае неуплаты клиентом в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку неустойку, а именно штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту и пеню в размере <данные изъяты>%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату фактической выплаты банку включительно.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ФИО7 кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, а он, в свою очередь, воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской истории пользования картой (л.д. 21-24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 28 41, 42), наследником по закону первой очереди, к имуществу которого является ответчик ФИО2, которая приняла наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, что подтверждается письмом нотариуса (л.д. 2, 63).

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По условиям ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу закона, в состав наследственного имущества входят имущественные обязанности умершего ФИО7 в размере и объеме неисполненных на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), которые были приняты ФИО2 и по которым она отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако, как указано выше, истец просит взыскать с ответчика, как наследника ФИО7, задолженность по договору предоставления кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рублей– основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> рублей – проценты.

Кроме того, из выписки истории задолженности по договору кредитной карты, выданной ФИО7, усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности образовалась после смерти ФИО7, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по договору кредитной карты, подлежащий возврату истцу, образовался после смерти ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу действующего законодательства к наследнику переходят неисполненные обязанности наследодателя имевшиеся у него на момент смерти.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей не является неисполненным имущественным обязательством ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что АО «ЮниКредитБанк» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку он подлежит исчислению со дня, следующего после истечения срока для принятия наследства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано выше, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 41, 42), а наследником по закону первой очереди, к его имуществу является ответчик ФИО2, что подтверждается письмом нотариуса (л.д. 2, 63).

Таким образом, срок исковой давности на предъявление данных требований в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец с данным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 35).

При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, а также ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что истцу о смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о смерти ФИО7, заверенной сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных АО «ЮниКтедитБанк» требований о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной банковской карты в порядке наследования должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной банковской карты в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года