Приговор № 1-118/2023 1-27/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-118/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22 января 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> КБР ФИО4,

подсудимого – ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, КБР, <данные изъяты>

<данные изъяты> неотбытый срок по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля модели «ВАЗ-210930» без государственных регистрационных знаков, начал движение со двора <адрес>, в <адрес>, где в последующем, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, напротив <адрес>.

В ходе проверки документов, инспектором ДПС был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и направлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство его подзащитным, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, возраст, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья.

При определении наказания суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания назначенного ФИО2 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD –R диск с видеозаписью с участием ФИО2, упакованным в бумажный конверт - хранить при уголовном деле

- транспортное средство «ВАЗ-210930», хранящееся у ФИО7, оставить у последнего - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий Коршунов А.А.