Решение № 2-2963/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-2963/2020;)~М-2589/2020 М-2589/2020 от 5 марта 2021 г. по делу № 2-2963/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего:

судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу умершего, по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №. Единственным наследником ФИО1 является истец ФИО2 При оформлении наследства по завещанию, стало известно, что в наследственную массу входит недвижимое имущество и имущественные права наследодателя, которые не были зарегистрированы в ЕГРН, но эти права были установлены (признаны за наследодателем) вступившим в законную силу решением суда. Наследодатель ФИО1 при жизни обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск был удовлетворен. Судом был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 1892 кв.м (кад.№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и ФИО16., право собственности ФИО17. прекращено, право на имущество признано за ФИО14; признано недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка площадью 968 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды ФИО3 прекращены и переведены на ФИО1; признано недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка площадью 232 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>//1, права аренды ФИО3 прекращены и переведены на ФИО1

Таким образом, на момент смерти наследодатель обладал законными правами на указанное имущество, которое подлежит включению в наследственную массу, несмотря на отсутствие регистрации прав на него в ЕГРН.

Ответчик ФИО3, в период незаконного титульного владения землей, предпринял меры для регистрации права собственности на некоторые хозяйственные постройки на свое имя, которые были созданы наследодателем ФИО1 и были расположены на земельных участках до перехода права на землю к ФИО3 по недействительным сделкам. В силу того, что указанные действия ответчика являются незаконными, а зарегистрированные им права – порочными, Истец полагает, что данные объекты также подлежат включению в наследственную массу. Кроме того, ФИО3 незаконно обременил недвижимое имущество ФИО1 залогом в пользу ответчика ФИО13 В обеспечение займа, ФИО3 заключил с ФИО13 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога в ЕГРН была внесена запись об обременении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ЕГРН был зарегистрирован залог в силу закона на гараж, площадью 279,5 кв.м. с кад.№ (запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на хозяйственную постройку, площадью 463,8 кв.м. с кад.№ (запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ между - ФИО4 и ФИО13 заключен Договор уступки права требования. Согласно которому, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ ФИО7 передает (уступает), ФИО4 Цессионарий принимает все права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом ФИО13 и ФИО3, а также права требования о взыскании с Должника задолженности, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Истец просит суд: включить в наследственную массу, следующее имущество:

-земельный участок площадью 1200 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>.

-дачу общей площадью 635,40 кв.м. с кад.№, расположенную по адресу: <адрес>.

-земельный участок пл. 1892 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>.

-право аренды на земельный участок площадью 968 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу <адрес>ёв, <адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

-право аренды на земельный участок площадью 232 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу <адрес>ёв, <адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

- гараж, площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером №

-хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Истицей, в порядке наследования право собственности на следующее недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 1200 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>.

-дачу общей площадью 635,40 кв.м. с кад.№, расположенную по адресу: <адрес>.

-земельный участок пл. 1892 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>.

- гараж, площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером №

-хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Истцом в порядке наследования:

- право аренды на земельный участок площадью 968 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу <адрес>ёв, <адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

- право аренды на земельный участок площадью 232 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу <адрес>ёв, <адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности договор залога заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 в отношении земельного участка, общей площадью 1892 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о залоге в пользу ФИО13 в отношении земельного участка, общей площадью 1892 кв.м с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении гаража, площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении хозяйственной постройки, площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, требования Истца признал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, требования Истца признал, просил суд иск удовлетворить.

Третьи лица – Управление Росреестра по МО, Администрация ГО ФИО18, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>.

По заявлению истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего, по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №.

Единственным наследником ФИО1 является истец ФИО2

Наследодатель ФИО1 при жизни обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) договора мены земельного участка и дачи на квартиру от 26.05.2014г., заключенного между ФИО1 и ФИО5; договора от 24.03.2014г купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО3; соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; применении последствий недействительности спорных сделок в виде возврата истцу всего отчужденного имущества и прав аренды на имущество.

Решением Королевского городского суда от 27.10.2017г. по делу № иск был удовлетворен. Судом был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 1892 кв.м (кад.№), заключенный 24.03.2014г. между ФИО1 и ФИО3, право собственности ФИО3 прекращено, право на имущество признано за ФИО1; признано недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенное 26.05.2014г. между ФИО1 и ФИО3 о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земли № от 17.07.1997г. в отношении земельного участка площадью 968 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, права аренды ФИО3 прекращены и переведены на ФИО1; признано недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенное 26.05.2014г. между ФИО1 и ФИО3 о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земли № от 16.12.1999г. в отношении земельного участка площадью 232 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды ФИО3 прекращены и переведены на ФИО1

Апелляционным определением Московского областного суда от 23.04.2018г. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При этом, судом было установлено, что ФИО1 в момент совершения спорных сделок с ответчиками ФИО3 и ФИО5 страдал психическим заболеванием, которое не позволяло ему осознавать суть юридических последствий совершаемых им действий и руководить ими. Судом констатирована ничтожность сделок, в порядке ст.177 ГК РФ, которые недействительны с момента их совершения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, не подлежат доказыванию и являются установленными.

После вступления в силу решения суда, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации прав, установленных судом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по МО было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а в дальнейшем в регистрации отказано, так как в отношении данного имущества внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий в связи с рассмотрением указанного выше спора и наложены обременения в виде залога.

Таким образом, на момент смерти наследодатель обладал законными правами на указанное имущество, которое подлежит включению в наследственную массу, несмотря на отсутствие регистрации прав на него в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства и сроки его принятия.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО3, в период незаконного титульного владения землей, предпринял меры для регистрации права собственности на некоторые хозяйственные постройки на свое имя, которые были созданы наследодателем ФИО1 и были расположены на земельных участках до перехода права на землю к ФИО3 по недействительным сделкам.

Так, согласно данным из ЕГРН, в период с сентября 2014 года по июль 2015 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

гараж, площадью 279,5 кв.м. (кад.№), дата регистрации права 09.07.2015г.,

хозяйственная постройка площадью 463,8 кв.м. (кад.№), дата регистрации права 23.07.2015г.

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № пл.1892 кв.м., № пл.968 кв.м., № пл. 232 кв.м., по тому же адресу и принадлежащих ФИО1

Участок с кад.№ принадлежал ФИО1 на основании договора дарения доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Королевской ГНК <адрес> ФИО11, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № №; договора дарения доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Участком с кад.№ пл. 968 кв.м истец владел по договору аренды земли № ДД.ММ.ГГГГ., а Участком с кад. № пл. 232 кв.м. – по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными с Администрацией <адрес> МО.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 не создавал спорных объектов недвижимости, поскольку эти объекты были созданы (построены) ФИО1 в период с 1999 по 2007 год. Данный факт подтверждается техническим паспортом домовладения, изготовленным ГУП МО МОБТИ Королевский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные постройки существовали на момент обследования в 2008 году и, соответственно, не могли быть созданы ответчиком ФИО3 после мая 2014 года, когда он приобрел право на землю по недействительным сделкам.

Также данный факт подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО12, который показал, что в период с 2006 по 2008 года проводил работы по установки в доме и на земельном участке, принадлежащим ФИО1, системы сигнализации и видеонаблюдения. На момент работ все спорные объекты были построены, в том числе: гараж, колодец, хозяйственная постройка и навес.

По данному вопросу аналогичные пояснения дала истец ФИО2

В соответствие с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, спорные объекты ФИО1 ответчику ФИО3 не отчуждал, предметом сделок по отчуждению права на землю (признанных судом ничтожными) они так же не являлись.

Во владение спорными объектами ответчик ФИО3 никогда не вступал, объекты создал и фактически владел ими ФИО1, право собственности которого было нарушено записью в ЕГРН о праве ответчика ФИО3 на спорные объекты.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В период незаконного титульного владения земельным участком с кадастровым номером № (право на который признано судом ничтожным), ФИО3 незаконно обременил недвижимое имущество ФИО1 залогом в пользу ответчика ФИО13

В этой части установлено, что между ФИО13 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 получил от ФИО13 денежные средства в сумме 2 660 000 рублей сроком на 12 месяцев без уплаты процентов

В обеспечение указанного займа, ФИО3 заключил с ФИО13 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передал ФИО13 в залог указанный земельный участок с кад.№. На основании договора залога в ЕГРН была внесена запись об обременении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", право залога распространилось в отношении объектов недвижимости, расположенных на участке, которые также принадлежали ФИО1

Так, в ЕГРН был зарегистрирован залог в силу закона на гараж, площадью 279,5 кв.м. с кад.№ (запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на хозяйственную постройку, площадью 463,8 кв.м. с кад.№ (запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанный договор залога не мог быть заключен ФИО3 в отношении указанного земельного участка, поскольку его право собственности на данный участок возникло на основании ничтожной сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчик ФИО3 правом собственности на земельный участок не обладал, то он не мог им распорядиться, в частности –передать имущество в залог.

Спорная сделка заключена ненадлежащим лицом, помимо воли надлежащего собственника участка, нарушила право собственности ФИО1, а потому является ничтожной.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 заключен Договор уступки права требования. Согласно пункта 1.1 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ Цедент ФИО13 передает (уступает), ФИО4 Цессионарий принимает все права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом ФИО13 и ФИО3, именуемым в дальнейшем Должник, а также права требования о взыскании с Должника задолженности, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая обстоятельства дела и указанные нормы материального права, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности. В связи ничтожностью залога участка, недействительны и права залога, которые возникли в силу закона в отношении гаража и хозяйственной постройки, расположенных на участке.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То есть, истец является собственником земельного участка и указанных объектов с момента открытия наследства и обладает всеми правами, включая право распоряжения своей собственностью, которое нарушено спорной сделкой ответчиков, незаконно обременяющей это право.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, иск ФИО2 надлежит удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,следующее имущество:

-земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-дачу общей площадью 635,40 кв.м. с кадастровым номером №‚ расположенную по адресу: <адрес>.

-земельный участок площадью 1892 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный поадресу: <адрес>.

-право аренды на земельный участок площадью 968 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

-право аренды на земельный участок площадью 232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

-гараж площадью 279,5кв.м. с кадастровым номером №.

-хозяйственную постройку площадью 463.8 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственностина недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-дачу общей площадью 635,40 кв.м. с кадастровым номером №‚ расположенную по адресу: <адрес>.

-земельный участок площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-гараж площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером №.

-хозяйственную постройку площадью 463.8 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 в порядке наследования:

-право аренды на земельный участок площадью 968 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

-право аренды на земельный участок площадью 232 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности договор залога заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 в отношении земельного участка, общей площадью 1892 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о залоге в пользу ФИО13 в отношении земельного участка, общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении гаража, площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении хозяйственной постройки, площадью 463.8 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин