Решение № 2-2150/2025 2-2150/2025~М-1016/2025 М-1016/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2150/2025

Дело № 2-2150/2025

УИД 52RS0016-01-2025-001712-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при помощнике судьи Ахмадьяновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ангел" к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ангел" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ООО "Ангел" и ФИО2 был заключен Договор (номер обезличен) аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Согласно договора Арендодатель предоставил за плату Арендатору во временное владение и пользование, а именно в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (п. 10.1 Договора) автомобиль (номер обезличен) для использования его в потребительских целях.

В соответствии с приложением 3 к договору «Передача Транспортного средства» Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

При возврате арендованного т/с было установлено, что на нём имеются механические повреждения, которые отражены в Приложении (номер обезличен) к Договору. Кроме того, в приложении (номер обезличен) Арендатор ФИО2 оставила расписку, в которой обязалась возместить Арендодателю полную стоимость ущерба в размере 149 000 руб. в срок до (дата обезличена) до настоящего времени ущерб не возмещен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО "Ангел" и ФИО2 был заключен Договор (номер обезличен) аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно договора Арендодатель предоставил за плату Арендатору во временное владение и пользование, а именно в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (п. 10.1 Договора) автомобиль CHANGANUNI-Vг.н. У454ЕТ152 для использования его в потребительских целях.

В соответствии с приложением 3 к договору «Передача Транспортного средства» Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

При возврате арендованного т/с было установлено, что на нём имеются механические повреждения, которые отражены в Приложении (номер обезличен) к Договору. Кроме того, в приложении (номер обезличен) Арендатор ФИО1 оставила расписку, в которой обязалась возместить Арендодателю полную стоимость ущерба в размере 149 000 руб. в срок до (дата обезличена)

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 644, 646 ГК РФ, установив факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ему ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера ущерба ответчиком также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции нет оснований не доверять представленному истцом расчету, а также для отказа в удовлетворении требований по мотиву недоказанности понесенных убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Ст.395 ГПК РФ предусматривает возможность удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

Таким образом, в период с 01.02.2025 г. по 13.08.2025 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 222,63 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 149 000 руб. начиная с 14.08.2025 года по день фактической уплаты суммы этой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг, характера процессуальных действий, исходя из результатов рассмотрения спора, суд первой инстанции полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ангел» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Ангел" к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,(дата обезличена) г.р. (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена)) в пользу ООО "Ангел" (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 149 000 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 16 222,63 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) г.р. (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена)) в пользу ООО "Ангел" (ИНН <***>)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 149 000 руб. начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты суммы этой задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.