Приговор № 1-500/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирсанова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01.06.2019 по 19.06.2019 в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), у ФИО1, находящегося на участке, расположенном <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дома, расположенного на вышеуказанном участке, принадлежащего Ч. для последующего использования его по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь на участке, расположенном <адрес>, с целью хищения умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа совместно с Ч., Л., П., не осведомленными о преступных намерениях ФИО1. тайно похитил дом, расположенный на вышеуказанном участке, путем его демонтажа с последующей транспортировкой по адресу: <адрес> на автомашине марки «ГАЗ-3307» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 стоимостью 180 000 рублей, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мирсанов В.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем представил письменное заявление.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д.157) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.155), ранее не судим (л.д.159-160), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.157-158), по месту жительства главой ГП <адрес> характеризуется посредственно (л.д.162), по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые., наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы – в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск. Исковые требования гражданского истца Ч. в размере 180 000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого. ФИО1

Вещественные доказательства: автомашина марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Е529РВ75РУС, хранящаяся под сохранной распиской у Р., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию; деревянная постройка, выполненная из бруса, профлист в количестве 8 штук, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательства: автомашину марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак № хранящуюся под сохранной распиской у Р., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию, деревянную постройку, выполненную из бруса, профлист в количестве 8 штук, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова