Решение № 12-269/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-269/2026

Дело № 12-269/2026

64RS0043-01-2026-001398-43


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при помощнике судьи Григорян В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову № от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову № от 26.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Волжский районный суд г. Саратова, в которой просит признать постановление незаконным в связи с тяжестью назначенного наказания.

ФИО1 и представитель полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 26.02.2026 в 09:30 ФИО1 по адресу: <...> управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По настоящему делу в соответствии с указанной нормой инспектором ДПС было составлено постановление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из обжалуемого постановления, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» указано - «оспариваю».

В этом случае в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ заместителю командира роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову надлежало составить протокол об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, данное требование должностным лицом нарушено, протокол в материале дела отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При указанных обстоятельствах нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть указанные судом допущенные процессуальные нарушения, а также проверить приведенные доводы относительно законности вынесенного постановления.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову № от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение командиру полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко