Решение № 2-2645/2018 2-2645/2018 ~ М-1787/2018 М-1787/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2645/2018

№ 2-2645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 02 марта 2015 года между ... (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 21 января 2013 года, согласно которому цедент уступает, а истец принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 21 января 2013 года.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 января 2013 года, договор долевого участия был заключен между ...», именуемым в дальнейшем «Первичный участник долевого строительства» и ООО «Апрелевка С2», застройщик (ответчик) на участие в долевом строительстве квартир, находящихся в многоквартирном доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: ... ....

Согласно п. 1.3. настоящего договора цедент обладает правами и обязанностями участника долевого строительства по договору долевого участия на основании договора ... от 05 июня 2014 года уступки права требования по договору участия, заключенного между цедентом и первичным участником долевого строительства.

По договору долевого участия ответчик (застройщик) обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику следующую квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 34,80 кв.м..

Наряду с уступкой прав цедент передает, а истец полностью принимает на себя обязательства по договору долевого участия. На момент заключения настоящего договора все расчеты по договору долевого участия между цедентом и ответчиком произведены в полном объеме. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию: IV квартал 2016 года.

В настоящее время объект недвижимости в эксплуатацию не сдан.

Согласно п. 3.1. истец обязан уплатить цеденту за передачу права по настоящему договору вознаграждение в размере 1 948 340 рублей в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет цедента.

По данному договору истец исполнила свои обязательства в полном объеме.

10 мая 2017 года между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 21 января 2013 года, в котором было указано, что ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – до 30 июня 2017 года, далее в п. 2.4. данного соглашения указывается, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства.

Квартира истцу по акту приема-передачи в настоящее время не передана.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 710 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 300 рублей, услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по отправке телеграмм – 787,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года между ... (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 21 января 2013 года, согласно которому цедент уступает, а истец принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ...... от 21 января 2013 года.

Согласно п. 1.3. настоящего договора цедент обладает правами и обязанностями участника долевого строительства по договору долевого участия на основании договора ... от 05 июня 2014 года уступки права требования по договору участия, заключенного между цедентом и первичным участником долевого строительства.

Объект долевого строительства – квартира по строительному адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ..., квартира имеет следующие характеристики: № 46, площадью 34,80 кв.м.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию IV квартал 2016 года (п. 1.6).

Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры по договору составляет 1 948 340 рублей.

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

10 мая 2017 года между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 21 января 2013 года, по условиям которого ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию до 30 июня 2017 года (п. 2.3); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома (п. 2.4).

Однако обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истцом заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 107 дней с 01 октября 2017 года по 15 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 01 октября 2017 года по 15 января 2018 года, составляет 100 761,65 рублей из расчета: (1 948 340 рублей х 7,25% / 300 х 2 х 107), где: 1 948 340 рублей – стоимость договора; 7,25% - ставка рефинансирования; 107 - количество дней просрочки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, ходатайств о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, с учетом длительности нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 880,82 рублей, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм в размере 787,86 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса надлежит отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, уполномочивает представителя по ведению гражданских, административных и других дел во всех судах судебной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Апрелевка С2» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО «Апрелевка С2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 275,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Велиевны к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 761,65 рублей, моральный вред – 3 000 рублей, штраф – 51 880,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по направлению телеграмм – 787,86 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 275,23 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова