Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Мухортовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Артемиде Н. Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Артемиды в пользу данного финансового органа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после исключения ответчика из списков личного состава воинской части ей было необоснованно выплачено денежное довольствие за январь-февраль 2012 года в указанном размере по причине изменения ранее введенной кадровым органом информации в СПО «Алушта», в связи с чем указанные денежные средстве подлежат взысканию в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в суд не прибыли и письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Одновременно ответчик просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Артмеда уволена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листов за январь и февраль 2012 года усматривается, что ответчику на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 30 624 рубля за каждый месяц.

Перечисление указанных сумм ответчику подтверждается и имеющимися в материалах дела реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета от 23 января и 21 февраля 2012 года, а также заявками на кассовых расход.

Согласно выписке из акта счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Артемедие излишне выплачены средства в виде денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 2 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

По смыслу названных нормативных правовых актов после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает право на получение денежного довольствия.

Как установлено п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» указанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Единый расчетный центр не обладает.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что при начислении Единым расчетным центром Артемиде денежного довольствия за январь и февраль 2012 года кадровыми органами в СПО «Алушта» не были внесены изменения о ее увольнении с военной службы, в связи с чем, на банковскую карту ответчика были безосновательно перечислены денежные средства в вышеназванном размере, прав на которое ответчик не имел.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия в январе и феврале 2012 года, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

Поскольку оснований для получения Артемидой в январе и феврале 2012 года денежного довольствия не имелось, так как она на тот период утратила статус военнослужащего, о чем ответчику было достоверно известно, то суд считает, что полученное ей денежное довольствие в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах иск представителя Единого расчетного центра является обоснованным, размер взыскиваемой суммы рассчитан истцом правильно, в связи с чем денежные средства в указанном размере, начисленные вследствие счетной ошибки и полученные Артемидой, являются неосновательным обогащением, подлежащими возврату собственнику в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд исходит из того, что о произведенных Артемиде излишних выплатах истцу стало известно в ноябре 2014 года по итогам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой Российской Федерации, а в суд с исковым заявлением представитель Единого расчетного центра обратилась в феврале 2017 года, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Артемиды Н. Д. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> копейку, как неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров