Решение № 12-17/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019

№ 12-17/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года ст. Милютинская

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Н.А. Целованьева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 полностью не согласен. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым дело об административном правонарушении в его отношении прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения он указал, что скутером он не управлял, а катил его по дороге, что подтвердили в судебном заседании свидетели, в то время как сотрудники ГИБДД не смогли дать суду подробные пояснения относительно обстоятельств составления протокола. Видеозапись процесса составления административного материала подтверждает нарушения его прав в части неразъяснения права на получение юридической помощи, уведомления о видеофиксации процедуры составления административного протокола и иные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Долгов Ю.В. не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в почтовом уведомлении о вручении.

Представитель ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка надлежащим образом извещенных заявителей не препятствует рассмотрению административной жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 06.10.2018 в 10 час. 05 мин., в хут. <адрес> управлял транспортным средством – скутером «Дельта 52» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела и доводов жалобы, следует, что ФИО1 оспаривается факт управления скутером, он утверждает, что он катил скутер по дороге и не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Проверяя доводы жалобы ФИО1, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от 06.10.2018 в отношении ФИО1, акт № от 06.10.2018, протокол № об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, а также ФИО1 зафиксировал свои объяснения собственноручно в соответствующей графе протокола, из которых следует, что он «с протоколом не согласен, потому, что ехал на мопеде».

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

У мирового судьи не было оснований сомневаться в законности собранных материалов и заслушанных в судебном заседании свидетелей.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2018 № № усматривается, что ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и с его согласия был освидетельствован инспектором ДПС ФИО3 с применением технического средства ФИО4, заводской №, срок поверки не истек, результат освидетельствования – 0, 610 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Акт подписан инспектором ДПС ФИО5, ФИО1 Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался ни во время составления протокола, ни в судебном заседании, ни в жалобе.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятого ФИО6, который своей подписью в процессуальных документах удостоверил данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в его присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 08 февраля 2019, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: