Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-2670/2018 М-2670/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело № 2-2884/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <.........> руб., на срок 56 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 30% в год.

Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами в полном объёме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <.........> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика по кредиту составляет <.........> коп., в том числе: основной долг – <.........> коп., по уплате процентов – <.........> коп.

Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заёмщиком возвращена не была.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме <.........> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> коп.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне проведения подготовки дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГ. на 17-00 часов заказным письмом (в котором находилась повестка и копия искового заявления) под роспись, что подтверждается заказным уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела, однако на подготовку дела не явилась и от дальнейшего получения почтовой корреспонденции отказывается, последующий конверт возвращён в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере <.........> руб., под 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ., в том числе: в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на 36 мес. и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на 20 мес.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения. При заключении кредитного соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.3.1 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право Банка предусмотрено п.4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии.

Как следует из материалов дела, с момента получения на руки суммы кредита ФИО1 вносила платежи не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она внесла в банк сумму основного долга в размере <.........> коп., сумму начисленных процентов – <.........> коп., сумму пени за просрочку платежей – <.........>

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов кредитному соглашению, однако ответчик требование в добровольном порядке не исполнил, долг не погасил.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГ. мировым судьёй был вынесен такой судебный приказ в отношении должника. Однако ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГ. г. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет сумму в размере <.........> коп., по начисленным процентам – <.........> коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> коп., подтвержденные платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> ССР, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (место нахождения: <.........> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <.........> коп., задолженность по уплате процентов по договору – <.........> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова