Решение № 2-4577/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4577/2018

Дело № 2-4577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 36896 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №-№ от 20.10.2014г. на предоставление кредитной карты с лимитом на 30000 руб. под 18,9 % годовых Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. 01.02.2017г. ФИО4 умер. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 36896 руб. 10 коп., из которых: 32722 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4173 руб. 63 коп. – проценты за кредит. Согласно ответу нотариуса ФИО5 № от 12.07.2017г. банку было сообщено о наличии наследственного дела в производстве данного нотариуса после умершего 01.02.2017г. ФИО4 В адрес потенциальных наследников должника (ответчицы) заказной почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 20.10.2014г. на предоставление кредитной карты с лимитом на 30000 руб. под 18,9 % годовых Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. 01.02.2017г. ФИО4 умер. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 36896 руб. 10 коп., из которых: 32722 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность; 4173 руб. 63 коп. – проценты за кредит. Согласно ответу нотариуса ФИО5 № от 12.07.2017г. банку было сообщено о наличии наследственного дела в производстве данного нотариуса после умершего 01.02.2017г. ФИО4 В адрес потенциальных наследников должника (ответчицы) заказной почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиками.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера.

Погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

С учетом приведенных норм закона кредитные обязательства ФИО4 перед истцом не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия наследником умершего.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По условиям заключенного между ФИО4, и истцом договора,

кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 36896 руб. 10 коп., из которых: 32722 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4173 руб. 63 коп. – проценты за кредит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ФИО4, а потому с ответчицы как с наследницы, в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, в том числе и неустойка.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 36896 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: