Постановление № 1-672/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-672/2024

Дело У

24 RS0У-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, с банковского счёта.

Согласно обвинительному заключению, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, находясь на конечной остановке наземного транспорта Х, зашел в салон маршрута У, государственный регистрационный знак ВВ 838, 64 регион, обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» У** **** 0593, принадлежащую А3 В этот момент у ФИО1, предполагающего, что на банковском счете могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете У, открытом в филиале АО «Т-Банк» по адресу: Х стр.26., принадлежащих А3, в связи, с чем ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла взял себе данную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А3, с расчетного банковского счета У, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, ФИО1, направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Х, где действуя втайне от А3, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 00.00.0000 года в 15 часов 47 минут на сумму 33 рубля, в 15 часов 47 минут на сумму 179 рублей, в 15 часов 49 минут на сумму 255 рублей, тайно похитив денежные средства в сумме 467 рублей, принадлежащие А3, с расчетного банковского счета, указанного выше.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А3, с расчетного банковского счета У, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, ФИО1 направился в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, где действуя втайне от А3, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 00.00.0000 года в 22 часа 13 минут на сумму 680 рублей 65 копеек, в 22 часа 14 минут на сумму 480 рублей, тайно похитив денежные средства в сумме 1 160 рублей 65 копеек, принадлежащие А3, с расчетного банковского счета, указанного выше.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А3, с расчетного банковского счета У, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, ФИО1 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Х, где действуя втайне от А3, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 00.00.0000 года в 10 часов 33 минуты на сумму 638 рублей 91 копейка, тайно похитив денежные средства в сумме 638 рублей 91 копейка, принадлежащие А3, с расчетного банковского счета, указанного выше.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А3, с расчетного банковского счета У, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, ФИО1 направился в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, где действуя втайне от А3, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 00.00.0000 года в 10 часов 40 минут на сумму 605 рублей 63 копейки, в 10 часов 40 минут на сумму 298 рублей, 10 часов 48 минут на сумму 995 рублей 39 копеек, тайно похитив денежные средства в сумме 1899 рублей02 копейки, принадлежащие А3, с расчетного банковского счета, указанного выше.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 47 минут 00.00.0000 года до 10 часов 48 минут 00.00.0000 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа, с банковского счета У, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: Х стр.26, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4165 рублей 58 копеек, принадлежащие А3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Заместителем прокурора Х уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Х.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно статье 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У (в редакции от 00.00.0000 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В данном случае местом окончания инкриминируемого ФИО1 преступления согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться Х, то есть Х.

При таких данных, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Х и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей А3, прокурору Х.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Куник