Решение № 2-628/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело №2-628/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСК Проф Строй Систем» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТСК Проф Строй Систем» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на выполнение монтажа рольставень с аварийным открыванием с пультом двухканальным Transmitter 2 (DoorHan) 433 Мгц (2 шт.) и блоком дистанционного управления CV 0.1 - DoorHan на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истица в течение трех банковских дней должна внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица указанную сумму перечислила ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик условия договора не выполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования и просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании требования иска истица поддержала в полном объеме в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явился. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, с согласия истицы, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТСК Проф Строй Систем» был заключен договор № на выполнение монтажа рольставень с аварийным открыванием с пультом двухканальным Transmitter 2 (DoorHan) 433 Мгц (2 шт.) и блоком дистанционного управления CV 0.1 - DoorHan на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истица в течение трех банковских дней должна внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей за проведение работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, суд взыскивает с него в пользу истца сумму выплаченные для проведения работ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены противоправные и не добросовестные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от выполнения условий договора. Поэтому суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца. При этом, суд оценивает нравственные страдания истца в <данные изъяты> рублей, отказывая ей при этом в компенсации в более крупном размере. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п.1 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ТСК Проф Строй Систем» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСК Проф Строй Систем» в пользу ФИО1 стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ТСК Проф Строй Систем» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: