Апелляционное определение № 33-1504/2026 от 24 марта 2026 г.

№ 47MS0040-01-2024-002447-44

№ 33-1504/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего: Матвеевой Н.Л.

судей: Заплоховой И.Е., Головиной Е.Б.

при секретаре: Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Город» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года по гражданскому делу 2-1368/2025 (2-7793/2024;) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание машиноместа, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ООО «Город» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Представитель ООО «Город» обратился к мировой судье судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание машиноместа за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 26 898 рублей 63 копейки, пени за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2024 г. в сумме 30 707 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 928 рублей 18 копеек.

После уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате услуг за обслуживание машиноместа за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 26 617 рублей 50 копеек, пени, начисленные на просроченную задолженность, по состоянию на 31.01.2024 г., в размере 29 654 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 рублей 18 копеек (л.д. 198-199).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 от 09.10.2024 г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

В обоснование своих требований указано, что истец на основании протокола общего собрания от 23.12.2018 г. является управляющей компанией автостоянки по <адрес>. ФИО1 является собственником машиноместа № (долевая собственность 1/69 доля). Согласно п. 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обслуживания составляет 25,55 рублей за 1 кв.м в месяц.

В соответствии с п. 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в здании автостоянки от 16.02.2020 г. установлен целевой взнос на ремонтно-строительные работы кровли автостоянки в размере 55 000 рублей до 55 500 рублей с одного машиноместа. Производить начисления в квитанции равными долями по 3 500 рублей от 16.02.2020 г. Общая задолженность ответчика за обслуживание машиноместа за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2023 г. составляет 26 617 рублей 50 копеек. На сумму задолженности подлежат начислению пени.

12.02.2024 г. истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению должника судебный приказ от 20.03.2024 г. был отменен. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержал, полагал срок исковой давности, заявленный ответчиком, не пропущенным, представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 102-104 том 2).

Ответчик и его представитель, явившись в судебное заседание, заявленные требования не признали, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, полагали срок давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до 28.02.2021 г., пропущенным (л.д. 172-177 том 1), кроме того представил контррасчет задолженности (л.д. 1-2 том 2) и пени с учетом действовавшего в некоторые периоды моратория на начисление пени (л.д. 173-176 том 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области 05 ноября 2025 года исковые требования ООО «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание машиноместа за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2023 г., пени за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2024 г., расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Город» (задолженность по оплате услуг за обслуживание машиноместа № за период с 12.02.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 11 745 рублей 15 копеек, пени, начисленные на просроченную задолженность, по состоянию на 31.01.2024 г., в размере 7 479 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 768 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Город» просит решение суда отменить в части отказа исковых требований ООО «Город», удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ответчик не указал в платежных поручениях назначение платежа и расчетный период истец обоснованно зачел исполнение за период, по которому срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане, являющиеся собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, также обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ; п. п. 2, 63 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

При этом, порядок взыскания с граждан задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение не отличается от порядка взыскания задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений автостоянки, по <адрес>, от 23.12.2018 г. управляющей компанией была избрана ООО «Город», этим же решением утвержден договор управления, и стоимость обслуживания составляет 25,55 рублей за 1 кв.м. в месяц (л.д. 20-21, 24-27 том 1).

В соответствии с п. 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в здании автостоянки от 16.02.2020 г. было принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ кровли автостоянки, установлен целевой взнос на ремонтно-строительные работы кровли автостоянки в размере 55 000 рублей до 55 500 рублей с одного машиноместа, начисления производить в квитанции равными долями по 3 500 рублей с февраля 2020 года (л.д. 22-23 том 1).

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Город» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом на возмездной основе (л.д. 28-37 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 39-54 том 1), помещение площадью № кв.м. по <адрес>, является зданием автостоянки (паркингом).

ФИО1 с 15.03.2017 года является собственником 1/69 долей в праве общей долевой собственности (одно машиноместо №) на вышеуказанное нежилое помещение № (л.д. 146 оборот том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений автостоянки, по <адрес>, от 20.05.2023 г. управляющей компанией с 01.07.2023г. было избрано ООО «Атмосфера», этим же решением утвержден договор управления (л.д. 189-192 том 1).

В период с декабря 2018 года по 01 июля 2023 года ООО «Город» являлось эксплуатирующей организацией нежилого помещения - автостоянки, оказывало услуги по содержанию.

Разрешая настоящий спор суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 210, 244, 249, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник доли помещения в нежилом здании, обязан пропорционально своей доле нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений здания, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обслуживанию машиноместа являются правомерными.

При определении размера заложенности суд исходил из следующего.

Истцом в материалы дела представлен расчет начислений (л.д. 55 том 1), согласно которому с февраля 2021 по июнь 2023 года начислено по услугам 27 319,63 рублей, при этом в столбце сумма на начало месяца указано долг на февраль 2021 года 15 703,43 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом была опрошена в качестве свидетеля бухгалтер управляющей компании ООО «Город» - ФИО5, которая показала суду, что задолженность в сумме 26 898,63 рубля была исчислена путем сложения сумм в графах «начислено по услугам», сумма 15 703,43 рублей является долгом ответчика, сформированным до 2021 года, при этом пояснить на какую сумма начислялись пени ответить затруднилась (протокол судебного заседания от 07.08.2025 г. – л.д. 195-197 том 1).После опроса свидетеля истца, были представлены уточнения исковых требований и подробный расчет задолженности с января 2019 года по 01 июля 2023 года (л.д. 200-201 том 1), из которого усматривается, что, начиная с февраля 2019 года, у ответчика образовывалась задолженность. За указанный период начислено по услугам 84 088,72 рубля, перерасчет в ноябре 2021 года составил 27 102,03 рубля, в графе итого начислено указано 86 640,86 рублей, из них пени 29 654, 17 рублей, оплачено 30 369,19 рублей.

Как пояснил представитель истца сумма задолженности по обслуживанию в размере 26 617,50 рублей образовалась путем вычитания из суммы в графе «итого начислено» 86 640,86 рублей, суммы из графы «оплачено» 30 369,19 рублей, суммы из графы «пени» 29 654,17 рублей (протокол судебного заседания от 25.09.2025 г., 27.10.2025г.).

Также истцом в материалы дела представлены квитанции, выставляемые ответчику в период с марта 2020 года по январь 2024 года (л.д. 202-250 том 1). Из анализа содержания которых усматривается, что долг по оплате у ответчика начал образовываться с марта 2020 года, в квитанции за февраль 2021 года (дата начала спорного периода, за который взыскивается задолженность) итого к оплате указана сумма в размере 46 551.48 рублей, из которых долг на начало месяца составляет 42 805,46 рублей (л.д. 248 том 1), данная сумма фигурирует и в представленном подробном расчете задолженности на л.д. 200-201.

Путем произведения арифметических расчетов 42 805,46 рублей (долг на февраль 2021 года) – 27 102,03 рубля (сумма перерасчета, указанная истцом в ноябре 2021 года) = 15 703,43 рублей (сумма, заявленная истцом ко взысканию, как долг на февраль 2021 года).

Ответчиком, в свою очередь, также представлены оригиналы всех квитанции платежных документов об оплате (л.д. 43-100 том 2).

Путем анализа представленных платежных документов и арифметических подсчетов суд пришел к выводу о том, что истцом в платежные документы и расчет задолженности за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2023 г. включен долг ответчика, образовавшийся за период с марта 2020 года по февраль 2021 года, который с учетом перерасчета, составил 15 703,43 рубля. Указанное обстоятельство также подтвердил опрошенный свидетель.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 172-177 том 1).

ООО «Город» представлены возражения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности (л.д. 199 том 1), в которых истец указал, что на период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 12.02.2024 г. до даты его отмены 20.03.2024 г. течение срока исковой давности было приостановлено, настоящий иск предъявлен им в июле 2024 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2023 г. Срок оплаты в выставляемых счетах определен до 20 числа следующего за оплачиваемым месяцем, а, поскольку речь идет о ежемесячных платежах, обязательство по которым предусматривало исполнение в виде периодических платежей, о своем нарушенном праве истец узнавал в день невнесения очередного платежа, т.е. начиная с 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец первоначально обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По запросу суда в материалы дела представлено гражданское дело № 2-854/2024 из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа было зарегистрировано мировым судьей 21.02.2024 г. 29.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.02.2021 по 31.01.2024 года в размере 57 606,11 рублей. По заявлению должника определением мирового судьи от 20 марта 2024 года данный приказ был отменен.

Следовательно, на период судебной защиты нарушенного права истца с 21.06.2024 г. по 20.03.2024 г. течение срока исковой давности приостанавливалось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Настоящий иск подан в суд почтовым отправлением 19.07.2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В этой связи срок исковой давности по заявленному периоду (платежам с февраля 2021 по июль 2023 года) истцом не пропущен.

Между тем, поскольку судом установлено, что в расчет задолженности включена, в том числе задолженность, образовавшаяся за период с марта 2020 года по февраль 2021 года, в сумме 15 703,43 рубля, срок предъявления по данной сумме истцом пропущен по неуважительной причине, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за взысканием с ответчика задолженности за период с марта 2020 года по февраль 2021 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, и данная сумма подлежит исключению из расчета задолженности.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, не соглашаясь с доводами истца указал, что согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.2 Договора управления предусмотрено, что оплата производится в срок до 20 числа следующего месяца.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ответчик производил оплату ежемесячных платежей за обслуживание машиноместа в соответствии с выставляемыми ему платежными документами, которые содержали данные о расчетном периоде и начисленной ежемесячной сумме, а также включали задолженность за предыдущий период, при этом оплата производилась не всегда в полном объеме.

Вместе с тем в назначении платежа не указано, что он осуществляется в счет погашения задолженности за период до февраля 2021 года, в связи с чем при оценке того, за какой период осуществлен платеж, надлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которыми в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что все платежи, произведенные ответчиком в спорный период, произведены за текущий период потребления услуги и не могут быть засчитаны в счет погашения задолженности за предыдущий период времени, срок давности по которым истек.

При этом, поскольку исполнение обязательств с истекшим сроком давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательства с неистекшим сроком исковой давности. В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится. Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует и признании долга в том объеме, в котором требует кредитор.

С учетом установленных обстоятельств довод представителя истца о том, что ответчиком неправомерно исключена из контррасчета задолженность в сумме 42 805 рубле 46 копеек является несостоятельным и отклонена судом. Факт того, что при оплате квитанций ответчиком не указывался период, в счет которого производится оплата, в связи с чем истцом платежи засчитывались в счет задолженности за предыдущие периоды, также не основан на законе, кроме того, расчет, представленный истцом, не содержит сведений о том, что оплата засчитывалась в счет иного периода задолженности.

Проверив представленные расчеты как истца, так и ответчика, судом производен расчет задолженности, путем арифметического вычитания (разницей между всеми начисленными в период с февраля 2021 года по июнь 2023 года платежами и внесенными ответчиком суммами). За 2021 год ответчику было начислено 17 967,88 рублей, оплачено 5702,78 рублей, долг составил 12 265,10 рублей. За 2022 год ответчику было начислено 6242,19 рублей, оплачено 6239,60 рублей, долг составил 2,59 рублей. За 2023 год ответчику было начислено 3139,56 рублей, оплачено 3662,10 рублей - долг отсутствует, переплата составила 522,54 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом заявленного срока исковой давности, поданного ранее заявления о вынесении судебного приказа, за период с 12.02.2021 г. по 30.06.2021 г. определена судом в размере 11 745 рублей 15 копеек (12265,10+2,59-522,54).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При разрешении требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период просрочки с 12.02.2021 г. по 31.07.2024 г., суд, руководствуясь ч.14 ст.155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что данные требования законными и подлежащими удовлетворению. При этом судом отклонен расчет истца (л.д. 56-111 том 1, 2-42 том 2), и ответчика (л.д. 172-176 том 1).

Правительство Российской Федерации установило некоторые обособленности регулирования жилищных отношений, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», с внесенными изменениями Постановлением Правительства Российской Федерации № 2382 от 29.12.2023, установлено, что до 01 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, меры ответственности рассчитываются исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5 % годовых).

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом произведен расчет пени по просроченным платежам за период с 21.03.2021 г. (платеж за февраль 2021 года подлежал уплате до 20.03.2021 г.), по 31.01.2024 г. (расчет суда приведен на л.д. 106-112 том 2). При осуществлении расчета судом учтены все поступающие в спорный период платежи от ответчика. Общий размер пени составит 7 479,25 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, на законность решения суда первой инстанции не влияют, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.