Решение № 2-4574/2017 2-4574/2017~М0-3415/2017 М0-3415/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4574/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО10 к Айхвальд ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании договора купли-продажи от 20.01.2016 года между ФИО5 и ФИО4 недействительным; истребовании у ФИО4 из незаконного владения автомобиля DONG FENG DFM Н30 CROSS, <данные изъяты> и передачи автомобиля ей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.07.2016 года умер ее родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти брата осталось наследственное имущество, в том числе и легковой автомобиль Донг Фенг DFM Н30 CROSS, <данные изъяты>. Истец является единственным наследником ФИО5 В день смерти брата истец позвонила ответчику, которая встречалась с ФИО5 и сообщила о его смерти. Истцу было известно, что ответчик ФИО4 по доверенности управляла транспортным средством, принадлежащим брату, и попросила выслать документы на автомобиль. Через несколько дней на требование отправить документы на машину, ответчик сообщила, что неожиданно для себя обнаружила, что автомобиль является ее личной собственностью, так как ФИО5 якобы ей его подарил. По словам ФИО4, она случайно нашла договор дарения, о котором не знала и поэтому отказалась выслать документы. На запрос нотариусу был получен ответ, о том, что 04.07.2016 года автомобиль DONG FENG DFM Н30 CROSS, с 23.09.2015 года зарегистрированный за гр. ФИО5 был снят с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности. При этом к сообщению ГИБДД прилагалась карточка учета транспортного средства, из содержания которой следует, что основанием для переоформления автомобиля на имя ФИО4 является договор, совершенный в простой письменной форме и датированный 20.01.2016 года. Считает, что автомобиль на имя ФИО4 оформлен незаконно, нарушено право истца как наследника на имущество умершего брата.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали, ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи брата в договоре купли-продажи спорного транспортного средства. Требования о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным дополнили доводами о том, что за автомобиль не был произведен расчет.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление о признании исковых требований, указав в нем, что действительно, несмотря на заключенный между ней и ФИО5 договор, денежные средства за автомобиль не переданы ему в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление ФИО4 о признании исковых требований поддержала, пояснила, что последствия признания иска её доверителю понятны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила в судебное заседание заявление о признании исковых требований, указав в нем, что данный автомобиль приобретен ею в результате безвозмездной сделки. В настоящее время ответчик не намерена продолжать спор, готова на добровольный отказ от принадлежащего ей права на автомобиль.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление ФИО6 о признании исковых требований поддержала, пояснила, что последствия признания иска её доверителю понятны. Готовы снять автомобиль с учета и передать автомобиль истцу. Просила указать в решении суда о возможности снятия автомобиля с регистрации.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016г. умер ФИО5 Открыто наследственное дело №. Наследниками умершего ФИО5, согласно сведений нотариуса, являются его сестра – ФИО3, и его брат – ФИО7 Наследство после смерти брата приняла ФИО3 (л.д.29,40). Получила свидетельства о праве на наследство (л.д.78-81).

На день смерти на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство DONG FENG DFM Н30 CROSS, <данные изъяты>. ФИО5 был заключен договор страхования ОСАГО, по которому кроме него к управлению транспортным средством допущены ФИО4 и её отец – ФИО8 (л.д. 99). Ранее, 25.11.2015г. между ФИО5 и ФИО8 ( отцом ответчика) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Подлинник договора купли-продажи и расписки о получении ФИО5 денежных средств по договору, представлены истцом (л.д.124-125).

20.01.2016г. ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства и акт приема-передачи (л.д.49,50).

В подтверждение того, что ФИО5 в день заключения договора находился в г.Тольятти, истцом представлен электронный билет на имя ФИО5, из которого следует, что 20.01.2016г. он в 14-00 ч. вылетал из г.Самары в Москву, а затем в Петропавловск-Камчатский (л.д.43 ).

Из карточки учета транспортного средства следует, что 04.07.2016 года спорное транспортное средство было оформлено на основании договора купли – продажи от 20.01.2016г. на ФИО4, а 12.07.2016г. на основании договора дарения оформлено на мать ФИО4 – ФИО6 (л.д., 111, 119,136,139).

Истец была извещена о данной сделке, ей была направлена копия ходатайства о привлечении ФИО6 по делу в качестве соответчика. Своей позиции по данному вопросу истец суду не представила.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования в части истребования у неё автомобиля признала, указав, что получила автомобиль по безвозмездной сделке, готова отказаться от прав на него и передать автомобиль.

ФИО4 исковые требования признала, поскольку несмотря на заключенный с ФИО5 договор купли-продажи, денежные средства за автомобиль не переданы ему в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судом признание исковых требований ответчиками принимается, так как это не противоречит действующим нормам права и не нарушает права и законные интересы как самих участников процесса, так и иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками Айхвальд ФИО13 ФИО2 ФИО14

Признать недействительным договор от 20.01.2016г. купли-продажи автомобиля DONG FENG DFM Н 30 CROSS, 2015 <данные изъяты> заключенный между Могильным ФИО15 и Айхвальд ФИО16.

Обязать ФИО2 ФИО17 передать ФИО3 ФИО18 автомобиль DONG FENG DFM Н 30 CROSS, <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия автомобиля DONG FENG DFM Н 30 CROSS, 2015 года выпуска, госномер У 434 ММ 163, зарегистрированного на имя ФИО2 ФИО19 с регистрационного учета в РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в порядке апелляции в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М.Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова