Решение № 77-182/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 77-182/2017

Судья Кочетова Ж.В. Дело № 77 – 182/2017


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.11.2017 ФИО2о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 11.09.2017 в 10.48 часов ФИО2о, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего пассажирам П. и С. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2о обратился с жалобой, в которой, не оспаривая выводов судьи о его виновности, просит указанное постановление изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.

ФИО2о и его защитник Имыкшенов В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела расписки потерпевших П. и С. о получении денежных средств в счет частичного возмещения морального вреда и отсутствии возражений на изменение назначенного наказания на штраф, а также справки с места работы в подтверждение факта трудоустройства ФИО2 и наличия у него официальной заработной платы.

Потерпевшие П. и С., а также представитель потерпевшей Т. в судебное заседание не явились, извещены, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО2 о указанных требований ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70АБ№ 575383 от 30.10.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2017; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 11.09.2017 об обстоятельствах столкновения автомобилей и пострадавших в ДТП; схемой административного правонарушения от 11.09.2017; протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 11.09.2017; врачебными справками и заключениями экспертов, другими материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2о в его совершении, заявителем при подаче жалобы не оспаривается.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ правильно учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, а также признание им вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем в ходе настоящего производства поступили сведения о том, что ФИО2 о предприняты меры по частичному возмещению причиненного потерпевшим вреда, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность в силу п.6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а потому подлежит учету при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 о в суд второй инстанции представлена справка ООО «/__/» об официальном трудоустройстве с должностным окладом в размере /__/ рублей в месяц, что также учитывается при назначении ему вида наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда и изменить назначенное наказание на административный штраф в размере 20 000 рублей, польку полагаю, что достижение целей наказания возможно в данном случае и без применения наиболее строгого вида наказания.

Полагаю, что с учетом личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание в размере 20000 рублей соответствует целям и задачам, установленным КоАП РФ, и является справедливым.

При невозможности исполнения постановления в установленный законом срок ФИО2 не лишен возможности обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления судьи в порядке ст. 31.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2о, добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, заменив указанием о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров