Приговор № 1-4/2020 1-440/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

№ 1- 4/2020

16RS0037-01-2019-002775-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 13 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), в <адрес> Республики Татарстан между ФИО14 и ФИО1 возникла ссора, ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО14 и у последнего возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В этот же промежуток времени ФИО14, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений из-за ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, нанес ей кулаком не менее 3 ударов в область живота, не менее 6 ударов по голове, удар по правой руке, удар по правой ноге и один удар в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО14 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтека в проекции гребня правой подвздошной кости, в правой подвздошной области, в правой паховой области, сквозного щелевидного разрыва брыжейки поперечноободочной кишки, кровоизлияния в брыжейку в его окружности (тупая травма живота), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, ссадины в лобной области справа, ссадины на нижнем веке левого глаза, ссадины на кончике носа, ссадин на левом и правом крыльях носа, на коже верхней губы слева, на правом предплечье, кровоподтеков на правом бедре, кровоподтека на грудной клетке справа, не причинившие вреда здоровью.

В результате действий ФИО14, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не позднее чем в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме по неосторожности наступила смерть ФИО1 от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся развитием травматического шока.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО14 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что дату не помнит, в августе 2019 года к ним пришли дочь ФИО1 с сожителем и ребенком, они пожарили шашалыки. Он пошёл за сигаретами, купил водку и пива. Он сказал ФИО1, чтобы не пила пиво, от которого ей становилось плохо. После водки ФИО1 выпила пиво. Дочь с семьей ушли. ФИО1 упала, он поднял и положил её на кровать. ФИО1 то тошнило, то живот болел. Порог большой и она 5-6 раз падала перед выходом. Он подвинул её к стенке, заснул рядом. Она его разбудила, стучали в окно, сказала, что пришёл афганец (Свидетель №2). Она осталась на кровати, а когда они зашли – она уже лежала на полу. Свидетель №2 попросился ночевать, они разрешили. Минут через 40, пришёл Свидетель №3 Они предлагали опохмелить ФИО1, он (ФИО14) не разрешал. Потом Свидетель №3 сказал, что она не так лежит. Он (ФИО14) сказал, чтобы потрогал пульс. Свидетель №3 сказал: «Иди, вызывай скорую». Он побежал вызывать, затем предупредил всех и вернулся. Медсестра сказала, что она живая. Ео увезли в полицию. Рану на волосистой части головы не видел. ФИО1 не трогал, по голове, по животу не бил. Явку с повинной не подтверждает, писал под диктовку. Показания на предварительном следствии подписал, был в шоковом состоянии, не читал. Полицейские давление оказали, говорили, что сделают статью 105, для него будет хуже, его запутали.

Суд расценивает позицию ФИО14 в суде как реализацию способа защиты.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, когда он в качестве подозреваемого показал, что показания дает без какого-либо давления. ДД.ММ.ГГГГ приезжала дочь ФИО1 Настя с мужем, они выпили спиртное. Ночью у нее болел живот, тошнило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала не ранее 13 часов, стала посылать его в магазин за водкой, употребляя нецензурную брань. Он отказался идти. Возник словесный конфликт. Она села на диван в зальной комнате, он подошел к ней. Она ударила его кулаками в область живота, требовала, чтобы он пошел за водкой. Он не выдержал и нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область живота. В этот момент ФИО1 сидела на диване и пыталась встать и дотянуться до него, чтобы ударить. После она попросила уложить ее на кровать, он положил ее, пошел в огород. Через некоторое время вернулся, ФИО1 сказала, что у нее «горит» что-то внутри, ей жарко и попросила опустить её на палас. Он уложил её на паласе на полу, вышел. В этот момент к ним пришли Коля (Свидетель №3) и Леша (Свидетель №2), принесли литр водки. Прошли в зал, начали распивать водку втроем. ФИО1 лежала на полу, не издавала звуков, он решил, что она спит. Свидетель №3 предложил поднять ФИО1 и угостить ее водкой, он ответил, что не хочет ее будить. Однако Свидетель №3 всё равно подошел к ней, посмотрел и сказал: «Беги быстрее, вызывай скорую, ей плохо!». Он побежал, вызвал скорую помощь. Заходил к подругам ФИО1, сообщил, что она плохо себя чувствует. Когда пришел домой, там были скорая помощь и полиция. Фельдшер осматривал ФИО1 и, приподняв её, сказал: «Все, ее уже не поднимешь. Конец». Он не понял: жива ли ФИО1 Сотрудник полиции взял с него объяснение; Свидетель №3 и Свидетель №2 уже ушли. Вину признает частично, наносить ФИО1 тяжкие телесные повреждения и убивать её не хотел, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.210-213). После оглашения этих показаний ФИО14 их подтвердил частично, отрицая нанесение ударов в живот ФИО1.

Аналогичные показания ФИО14 давал и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и добровольно демонстрировал, как он нанёс 2 удара кулаком правой руки в область живота ФИО1, сидевшей на диване лицом к нему (т.1 л.д.214-222).

Показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ФИО14 давал в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации; они достаточно подробны и последовательны, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и материалами дела. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Суд принимает первоначальные показания ФИО14 за основу, как наиболее достоверные и соответствующие установленным судом обстоятельствам.

В явке с повинной ФИО14 собственноручно указал о том, что в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота; давление на него не оказывалось, в услугах защитника не нуждается (т.1 л.д.203).

Суд находит установленной вину ФИО14 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО14 – сожитель ее матери ФИО1. Проживали вдвоем по адресу: <адрес>. ФИО1 постоянно жаловалась на то, что ФИО14 бьет её, выгоняла его. Она и ее брат ФИО11 разговаривали с ФИО14, который обещал, что больше такого не повторится. Последний раз видела маму ДД.ММ.ГГГГ, около в 14 часов, она с супругом и ребенком приходили к ним, жарили шашлыки. ФИО14 и ФИО1 уже были выпившие. На голове у ФИО1 была ссадина, волосы были слипшиеся и она пояснила, что упала, на здоровье не жаловалась. Они ушли примерно в 16 часов 30 минут. На следующий день, около 22 часов, ей позвонила соседка Таня и сказала, что пришёл ФИО14 и сказал, что мама умерла.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 – фельдшер выездной бригады Бугульминской станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> в доме не было. В комнате возле кровати или дивана увидели женщину, осмотрели, констатировали смерть. На губе была ссадина и на лице. Там было несколько мужчин.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 04 минуты, получили вызов, выехали по адресу: <адрес>. Их встретил мужчина, представился соседом и провел в дом. Зайдя в дом, они увидели женщину, лежащую на полу возле дивана, без признаков жизни. После осмотра и ЭКГ была констатирована её смерть. Он увидел у женщины ссадину на лбу и на нижней губе. Как пояснил сожитель, женщина злоупотребляла спиртными напитками. Двое мужчин, сосед и сожитель, вышли из дома и ушли (т.1 л.д. 174-176).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в седьмом часу вечера, пришёл на <адрес> к ФИО14 и ФИО1. Слышал через дверь, как ФИО1 сказала: «Саша открой, Леша пришёл». Они разрешили ему переночевать. Он лег поспать в другой комнате, потом встал, сидел и разговаривал с ними обоими, выпили, уснул за столом. Слышал и видел, что ФИО1 падала с кровати. Они вместе подняли её, она пыталась встать, ей плохо было и она легла. Потом спал за столом. Слышал разговор ФИО14 с ФИО1. Его разбудили, ФИО14 проводил его спать, ФИО1 второй раз упала и лежала на полу, слышал грохот, что она падала. Телесных повреждений у ФИО1 не видел. Сосед Свидетель №3 приходил, спросил – почему она на полу лежит. ФИО14 сказал, что она спит, прикрыл одеялом. Ссор при нём не было. Его разбудили сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ФИО1 и ФИО14 - его знакомые, он часто бывал у них дома, совместно распивали спиртные напитки, неоднократно был свидетелем их ссор, но при нем они ни разу не дрались. ФИО1 не жаловалась, что ФИО14 обижает её или бьёт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он зашел к ФИО1 и ФИО14, по адресу: <адрес>, постучал в окно. Вышел ФИО14 и открыл калитку. Пройдя в дом, в зальной комнате за столом он увидел Свидетель №2, который с ФИО14 распивал спиртное. Там же, в зальной комнате, на полу, рядом с диваном, головой в сторону двери лежала ФИО1, накрытая одеялом. Он поинтересовался – почему она лежит на полу, предложил положить её на диван. ФИО14 пояснил, что ФИО1 сильно пьяная, она спит и трогать её не нужно, что она лежала на диване, но упала с него. Он (ФИО3) подошел к ФИО4, так как ему показалось, что она не дышит, пульс еле прощупывался, руки и шея были холодные. Он сказал ФИО14, чтобы он немедленно бежал и вызывал скорую помощь. Свидетель №2 в это время находился за столом, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, попытался подняться, но упал на пол возле ФИО1, они его подняли, увели в другую комнату и уложили на кровать. ФИО14 пошел вызывать скорую помощь. Тут он вспомнил, что у него с собой есть сотовый телефон и сам позвонил в скорую помощь. Спустя непродолжительное время, приехала скорая помощь, и почти одновременно подошел ФИО14 Фельдшера скорой помощи прошли в дом, осмотрели ФИО1, подключили электронные датчики, сказали, что она мертва. Тут же фельдшера позвонили в полицию. Он и ФИО14 пошли к соседке – ФИО13, позвонили детям ФИО1 Когда возвращались ФИО14, который шел впереди, скрылся из виду. Он и ФИО5 остались стоять на улице до приезда полиции. Через какое-то время подошел ФИО14, с бутылкой водки в руках. Приехали сотрудники полиции. Что в действительности произошло и отчего умерла ФИО1 ему не известно. За 3 или 4 дня до этого ФИО1 выглядела здоровой, не жаловалась, телесных повреждений на ней не видел (т.1 л.д. 180-182).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, последний их не оспаривал (т.1 л.д. 200-202).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что по адресу: <адрес> проживали ФИО1 и ФИО14 Когда они начинали злоупотреблять спиртными напитками, ФИО1 могла словесно оскорблять ФИО14, а он начинал «распускать руки», наносить ей побои и телесные повреждения. Лично этого она не видела, знает со слов ФИО1 Бывали случаи, когда она звонила детям ФИО1 и сообщала, что видела на ней телесные повреждения, просила их забрать её, однако ФИО1 оставалась жить с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она зашла к ним в дом, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 говорила, что накануне приезжала дочь, готовили шашлыки, на здоровье не жаловалась. У неё был кровоподтек под одним глазом и рана на волосистой части головы с запекшейся кровью, откуда – ей не пояснили. С 21 часа до 22 часов этого же дня к ней пришел ФИО14 и ФИО12, сообщили, что ФИО1 умерла. Она стала расспрашивать подробности, ФИО14 побежал к себе домой. ФИО12 сообщил ей, что приезжала скорая помощь, и констатировала смерть ФИО1 Она сообщила сыну и дочери ФИО1. Она с ФИО12 пошла к дому ФИО1, там уже находились сотрудники полиции, ФИО14 не было и появился он спустя примерно 20 минут. В состоянии алкогольного опьянения ФИО14 становился очень агрессивным (т.1 л.д. 183-185).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, услышал, как ФИО14 возле его калитки что-то кричит. ФИО14 сказал, что ФИО1 плохо, она впала в состояние «пьяной эпилепсии» и попросил вызвать скорую помощь. Он сразу же позвонил в скорую помощь, ФИО14 ушел. Примерно через 20-30 минут ФИО14 снова пришел к нему и сказал, что ФИО1 умерла (т.1 л.д.187-189).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6, а также показал, что ФИО14 – сожитель тещи. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на затылке была засохшая кровь, синяки по телу и синяк под глазом; она сказала, что ФИО14 её ударил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7 – сын умершей ФИО1 показал, что ФИО14 проживал с её матерью по адресу: <адрес>. Когда он начал пить, мать неоднократно жаловалась, что ФИО14 бил её. Он разговаривал с ФИО14, который обещал, что не будет её бить. ДД.ММ.ГГГГ соседка матери позвонила ему и сообщила, что ФИО14 избил ФИО1, у неё голова разбита. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери, ФИО14 убежал. На голове ФИО1 была запекшаяся кровь и она сказала, что её ударил ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в десятом часу вечера, позвонила соседка, что мать умерла. Когда зашел в дом, ФИО1 лежала в зальной комнате на полу, была укрыта курткой. Сказали, что смерть ФИО1 наступила от сильного удара в область живота.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой. Был ещё один понятой. Поехали в дом по адресу: <адрес>. В спальне подсудимый показал на манекене как он бил кулаком в живот женщину, сидевшую на кровати. Он стоял напротив неё. Сколько ударов нанёс – она не помнит. Потом он пошёл вызывать скорую помощь. Давление на ФИО14 не оказывалось. Замечаний не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в проекции гребня правой подвздошной кости, в правой подвздошной области, в правой паховой области (по 1), сквозной щелевидный разрыв брыжейки поперечноободочной кишки, кровоизлияние в брыжейку в его окружности (тупая травма живота). Допускается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО14 в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, а именно: в результате не менее 2 ударов кулаком в область живота ФИО1 Исключается вероятность образования данных повреждений при падении из положения стоя с последующим ударом о твердую плоскую преобладающую поверхность (например, пол в доме), а также в результате однократного падения из положения стоя с предшествующим ускорением или без него, с последующим ударом о твердый тупой предмет с ограниченной контактной поверхностью (имеется не менее 3 точек приложения силы). Кроме того на трупе ФИО1 обнаружены ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, ссадины в лобной области справа (1), на нижнем веке левого глаза (2), на кончике носа (2), на левом и правом крыльях носа, на коже верхней губы слева (по 1), на правом предплечье (4), кровоподтеки на правом бедре (1), на грудной клетке справа (1); количество точек приложения силы - 9: было нанесено тупым предметом (предметами) по голове и лицу ФИО1 не менее 6 ударов, по грудной клетке, по правому предплечью и по правому бедру – не менее чем по 1 удару; давность образования – до 1 суток до момента смерти. Исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО14, в результате нанесения не менее 2 ударов кулаком в область живота ФИО1, так как данные повреждения имеют другую локализацию (т.1 л.д. 30-32)

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №8 – фельдшер-лаборант Бугульминского СМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» показала, что ДД.ММ.ГГГГ при опросе судебно-медицинским экспертом ФИО8 ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры его сожительница ФИО1 била его по телу, кидала в него предметами; он в ответ нанес ФИО1 2 удара кулаком в область ее живота. Данные пояснения отражены в заключении эксперта. На ФИО14 давления не оказывалось, пояснения давал добровольно (т.1 л.д.197-199).

Допрошенная в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ провела экспертизу ФИО14. Опрос ФИО14 проводился в присутствии фельдшера-лаборанта Свидетель №8, начальника отделения ОУР ФИО9 и старшего оперуполномоченного ОУР ФИО10 об обстоятельствах полученных им от ФИО1 и в ответ причинённых ФИО1 телесных повреждений. Какого-либо давления на него не оказывалось, сказанное им было зафиксировано и отражено в Заключении эксперта №, а также опрос был распечатан отдельно, после ознакомления ФИО14 собственноручно поставил свою подпись, фамилию с инициалами и дату осмотра (т.1 л.д.42-43).

Свои показания эксперт ФИО8 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14 (т.1 л.д. 240-242).

Показания допрошенных лиц последовательны и стабильны, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями самого ФИО14, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся развитием травматического шока в срок около 1-2 суток до момента экспертизы трупа; обнаружены повреждения:

а) кровоподтеки в проекции гребня правой подвздошной области, в правой паховой области (по 1), сквозной щелевидный разрыв брыжейки поперечноободочной кишки, кровоизлияние в брыжейку в его окружности (тупая травма живота); данная травма причинена тупым твердым предметом (-ами) (механизм: удар, сдавление) в срок до 4 часов до момента наступления смерти; данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекли за собой смерть, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между данными телесными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти; количество точек приложения силы - не менее 3;

б) ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, ссадины в лобной области справа (1), на нижнем веке левого глаза (2), на кончике носа (2), на левом и правом крыльях носа, на коже верхней губы слева (по 1), на правом предплечье (4), кровоподтеки на правом бедре (1), на грудной клетке справа (1); данные повреждения причинены тупым твердым предметом (-ами) (механизм: удар, сдавление) в срок до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между ними и причиной смерти отсутствует; после получения данных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия в полном объеме; количество точек приложения силы -9;

в) кровоподтек на правом плече (1), образовавшийся в срок 7-10 суток до момента наступления смерти, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, то есть прямая причинно-следственная связь между данным повреждением и причиной смерти отсутствует (т.1 л.д.24-28).

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО14 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: а) ссадины на левой и правой ушных раковинах, в проекции угла нижней челюсти слева, в левой щечной области (по 1), возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ исключается;

б) кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти слева, на левой ушной раковине, ссадина на правой ушной раковине (по 1), не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40).

Оценив заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными. Они подтверждаются показаниями подсудимого в ходе следствия, свидетелей, материалами дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 21 минуту, «03 Свидетель №1» о том, что до приезда скорой помощи скончалась ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>; на лбу и губе ссадины (т.1 л.д. 5);

- телефонное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 44 минуты, судебно-медицинского эксперта ФИО7 о причине смерти ФИО1 - закрытая тупая травма живота (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в зальной комнате обнаружен труп ФИО1, ссадина в области лица (т.1 л.д.14-20);

- протоколы выемки - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 изъята его одежда – футболка черного цвета и трико серого цвета (т.1 л.д.57-59); - ДД.ММ.ГГГГ одежда и биологический материал от трупа ФИО1 (т.1 л.д.68-71), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60-64, 65, 72-78,79);

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается. Их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

По уголовному делу был признан вещественным доказательством полученный при проведении судебно-медицинской экспертизы опрос ФИО14 (т.1 л.д.46), который суд признает недопустимым и не учитывает, поскольку при опросе не были соблюдены требования Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № ФИО14 каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему преступления не страдал; в период, соответствующий времени инкриминируемого ему преступления, ФИО14 также не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО14 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.51-53).

Данное заключение, составленное комиссией врачей, и доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют об умышленном и осознанном характере действий подсудимого.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО14 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что нанесение ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов - по животу, может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и желал этого, но не предвидел возможности наступления ее смерти в результате своей небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть смерть потерпевшей.

Именно действиями подсудимого был причинен тяжкий вреда здоровью ФИО1, повлекший ее смерть ДД.ММ.ГГГГ, другие лица ее не избивали. Доводы подсудимого о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, что она неоднократно падала, опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих на него какое-либо постороннее воздействие, а также другими материалами уголовного дела.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО14 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной и он активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к оказанию медицинской помощи, вызвав скорую помощь, противоправное поведение ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, совокупность данных о личности виновного (характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), а также влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения иного вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: