Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-626/2021

Дело № 2-626/2021

УИД 42RS0020-01-2021-001224-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники 9 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,02 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца не исполнил.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заказным письмом, о чем имеется уведомления о вручении судебного извещения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых (л.д. 24 – 25).

Из графика платежей следует, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 26).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 - 34).В связи с тем, что платежи по погашению задолженности по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ» (л.д.10, 11 - 14).

Согласно выписки из акта приема – передачи прав к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты> рубля, из них общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Таким образом к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк».

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рубля сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ», составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья Ю.К. Мартынова