Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-3573/2024;)~М-2835/2024 2-3573/2024 М-2835/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025

23RS0006-01-2024-004860-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылается на то, что в декабре 2023 г. ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 1 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца <...> в АО «Альфа-Банк» и квитанциями о переводе денежных средств: 18.12.2023 г. перечислены суммы 100 000 руб. и 400 000 руб., 21.12.2023 г. 500 000 руб., 26.12.2023 г. 500 000 руб., 27.12.2023 г. 250 000 руб. Перечисление денежных средств не является благотворительностью или исполнением иного обязательства в соответствии со ст.1109 ГК РФ. Договорные отношения между ними отсутствуют. В счет полученной суммы ответчик не оказывал услуг и не передавал товар. О неосновательном получении денежных средств ответчик должен был узнать из представленной банком информации о финансовых операциях по его счету либо с моменты, когда мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств, т.е. 23.12.2023 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, просрочка составила с 28.12.2023 по 15.07.2024 г. 701 день. Со ссылкой на ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 1 750 000 руб. как неосновательное обогащение, на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 778,87 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 719 руб. В ходе судебного разбирательства представителем истца был увеличен размер процентов, подлежащих взысканию на основании ст.395 ГК РФ, до 360 284,25 руб. за период с 18.12.2023 г. по 12.02.2025 г. и до 479 955,48 руб. за период с 28.12.2023 г. по 19.06.2025 г., всего взыскать 2 229 955,48 руб.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом к участию в деле было привлечено ООО «Детальторгпром» в лице исполнительного директора ФИО5

В возражении на иск представитель ответчика и представитель третьего лица указывают, что, если до отчуждения своей доли в уставном капитале участник не реализовал свое право на участие в распределении прибыли, то он утрачивает это право. Решение о распределении прибыли имеют те лица, которые являются участниками общества на момент принятия соответствующего решения, что предусмотрено п.п.1,2 ст.28 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ФИО6 с 25.10.2023 г. является единственным учредителем ООО «Детальпромторг» на основании договора купли-продажи от 18.10.2023 г. Как единственный учредитель, ФИО6 18.12.2023 г. приняла решения о выплате ей дивидендов в размере 2 500 000 руб. за 2019 г., и в размере 750 000 руб. - за 2020 г. ФИО1 была ознакомлена с решениями. Эти суммы были перечислены на счет ООО. В дальнейшем ООО ФИО1 перевела эти суммы на свой счет и личную карточку для последующей передачи/перечислению учредителю. Денежные средства были перечислены на имя ФИО6, которые он передал ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика неосновательно обогащение в размере 1 750 000 руб. и проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 479 955,48 руб.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска, так как указанные в иском заявлении денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве дивидендов за 2019-2020 г.г., переданы ФИО6, не являются неосновательным обогащением как ошибочно перечисленные и возврату не подлежат. Ссылка истца на ее решение от 08.09.2023 г. о выплате дивидендов в размере 3 250 000 руб. не относится к предмету спора об ошибочном перечислении дивидендов за 2019-2020 годы.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно приказу от 11.04.2018 г. вступила в должность генерального директора ООО «Детальторгпром» с 05.04.2018г. с возложением на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера (л.д.93). Решением <...> единственного участника ООО от 19.04.2023 г. ФИО1 продлила свои полномочия генерального директора до 19.04.2028 г.

Между ФИО1 и ФИО6 18.10.2023 г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Детальторгпром» в размере 100% (л.д.95). Претензий друг к другу по поводу заключения договора не имели.

Являясь единственным участником ООО «Детальторгпром», ФИО6 18.12.2023 г. приняла решение о выплате ей дивидендов в размере 3 250 000 руб. по результатам 2019 - 2020 г.г. Контроль за исполнением решения был возложен на генерального директора и бухгалтера в одном лице ФИО1 Решение довести до сведения ФИО1 и исполнительного директора. Указанные в исковом заявлении денежные средства, перечисленные истцом на лицевые счета ответчика, переданы ФИО5 ФИО6, что не отрицается единственным учредителем ООО «Детальторгпром» и подтверждено распиской (л.д.188).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр финансово-эконмических экспертиз» от 05.05.2025 г. на основании представленных ФИО6 документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Детальторгпром» установлено, что на основании решения от 18.12.2023 г. ФИО1 перечислила на свой лицевой счет дивиденды за 2019 г. в размере 2 500 000 руб. платежным поручением №112 от 18.12.2023 г. и за 2020 г. – 750 000 руб. платежным поручением №133 от 26.12.2023 г. Однако единственным учредителем ООО ФИО6 были представлены банковские реквизиты ФИО5 для перечисления дивидендов. В последующем денежные средства были ФИО1 перечислены на лицевые счета ФИО5: 18.12.2023 г. перечислены суммы 100 000 руб. и 400 000 руб., 21.12.2023 г. 500 000 руб., 26.12.2023 г. 500 000 руб., 27.12.2023 г. 250 000 руб., всего 1 750 000 руб. Согласно представленной к исследованию расписке от 31.12.2023 г. ФИО5 эта сумма передана учредителю ФИО6 Сведения о перечислении суммы 1 500 000 руб. учредителю отсутствуют.

Заключение специалиста АНО «Центр финансово-эконмических экспертиз» А.С Белозерцева суд принимает в качестве дополнительного доказательства в подтверждение доводов ответчика, так как он членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз», имеет сертификат соответствия по специализации «Основы судебной экспертизы», «Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных». Специалистом были исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Детальторгпром» и сделаны выводы, которые нашли подтверждение в судебном заседании. Истцом указанное заключение не опровергнуто.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что на основании решения единственного учредителя ФИО6 от 18.12.2023 г. о выплате ей дивидендов за 2019-2020 годы путем перечисления их на лицевые счета ФИО5 было исполнено ФИО1 Денежные средства в последующем он передал ФИО6 31.12.2023 г., что подтверждено распиской. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения ФИО5, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека