Решение № 2-112/2019 2-113/2019 2-113/2019(2-2237/2018;)~М-2341/2018 2-2237/2018 М-2341/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Тимашевский районный суд

Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Полонец К.П.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.01.2013г. в размере 248082,75 рублей указав, что по условиям данного кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику кредит в размере 131578,95 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 26%. Однако ФИО1 условия кредитного договора не выполнял, проценты по кредиту не выплачивал, график погашения кредитной задолженности не был соблюден. По данному кредитному договору за ответчиком числится задолженность в размере 248082,75 рублей, из них основная сумма задолженности – 126141,11 рублей, просроченныепроценты – 23395,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 98546,23 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с него долг по кредиту и госпошлину в размере 5 680,83 рублей за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, без уважительных причин. Просил отказать в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, по условиям кредитного договора <№> от 21.01.2013г. в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику кредит в размере 131578,95 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 26%.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору кредита, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 248082,75 рублей, из них основная сумма задолженности – 126141,11 рублей, просроченныепроценты – 23395,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 98546,23 рублей.

Просроченная задолденность по ссуде и процентам возникла с 22.03.2013 года.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 произвел выплату в последний раз 22.03.2013г. Учитывая, что ФИО1 прекращены выплаты по кредитному договору с марта 2013 года, истец знал об отсутствии погашения долга со стороны ответчика, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 22.04.2013 года, т.е. со дня не поступления на счет банка очередного платежа от должника ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывыающих требования и возражения сторон, а также иных обстотяельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнную связьдоказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: