Решение № 2-1398/2025 2-5932/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1398/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием ст. помощника прокурора Адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска указано, что по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей.

В рамках дела установлено, что Дата ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковский счет №, принадлежащий клиенту ПАО Сбербанк ФИО2 При этом ФИО1 не имеет каких-либо обязательств и взаимоотношений перед ФИО2

Серпуховский городской прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Адрес ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

СУ УМВД России «Серпуховское» Дата возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что Дата неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, путем обмана сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию о попытке взлома банковского счета мошенниками и попытке оформления на ее имя кредитов. В продолжение своих преступных намерений, неустановленные лица, имея умысел на мошенничество, уговорили ФИО1 снять со всех счетов денежные средства и положить их на безопасный счет. ФИО1, не подозревая обмана со стороны вышеуказанных лиц, сняла со своих расчетных счетов денежные средства в размере 330 000 руб. и через терминал банкомата, расположенного по адресу: Адрес, положила денежные средства в сумме 320 000 руб. на счета, продиктованные ей мошенниками.

Таким образом, неустановленные лица, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 320 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от Дата по уголовному делу № уточнен размер ущерба, причиненного ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 перечислила принадлежащие ей денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» на расчетные счета ПАО «Сбербанк» № в сумму 200 000 руб., открытый на имя ФИО6, и № на имя ФИО2 в сумме 130 000 руб., о чем в материалах дела имеются чеки о проведении указанных операций. В связи с этим следователь постановил считать суммой причиненного материального ущерба, перечисленные ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 330 000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от Дата ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно чеков самоинкассации операционного управления ПАО «Сбербанк», через банкомат № Дата в Дата час. наличные денежные средства были переведены в Башкирское отделение ПАО «Сбербанк» на расчетный счет № на имя ФИО6 Кроме того, через банкомат № Дата в Дата час. наличные денежные средства в размере 130 000 руб. переведены в Байкальский банк ПАО Сбербанк на расчетный счет № на имя ФИО2

Согласно выписки по операциям с банковским счетом №, представленной Байкальским банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, Дата в Дата час. на указанный счет через УС № ПАО «Сбербанк» произведено внесение денежных средств в размере 130 000 руб.

Таким образом, ФИО1, находясь в заблуждении под влиянием убеждений мошенников, Дата в Дата час. осуществила перевод денежных средств в размере 130 000 руб. через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Адрес на банковский счет № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение денежными средствами на сумму 130 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования Серпуховского городского прокурора действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.