Решение № 2-2554/2025 2-2554/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2554/2025

Дело № 2-2554/2025

74RS0031-01-2025-003120-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 355 317,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382,93 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 января 2023 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобилем марки Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Согласно административного материала по факту ДТП, указано, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 355 317,39 руб., что подтверждается платежным поручением.

Транспортное средство марки БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <номер обезличен>

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявление на страхование ответчик указан не был. Таким образом, ФИО1 является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, и ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признавал частично, не оспаривая вину в ДТП, не отрицая, что действительно на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, однако не соглашался с суммой ущерба, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и просил учесть выводы судебной экспертизы при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело при данной явке.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст.24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2023 года в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобилем марки Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 января 2023 года ФИО1, управляя автомобилем БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.35-39).

В соответствии с карточками учета транспортных средств владельцами транспортных средств на дату ДТП являлись:

- БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> – ФИО3.

- Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен> – ФИО2 (л.д.32-33).

На момент дорожно-транспортного происшествия (05 января 2023 года) автомобиль марки БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» (Полис №<номер обезличен>), однако водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.13).

Риск гражданской ответственности водителя Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

ФИО2 в лице своего представителя ИП ФИО4 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.12).

В акте осмотра транспортного средства 16 января 2023 года указаны повреждения, причиненные автомобилю марки Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.15-16).

Страховой произведен расчет стоимости ремонта <номер обезличен> от 18 января 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 224 436,87 руб., с учетом износа 118 042,64 руб. (л.д. 17-18, 59).

ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА, однако в ремонте было отказано, в связи с чем ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2023 года требования ФИО2 о взыскании со страховой АО ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки удовлетворено. С АО ГСК Югория» взыскано страховое возмещение в размере 112 700 руб., и неустойка в случае неисполнения решение финансового уполномоченного (л.д.63-69).

В рамках обращения к финансовыми уполномоченному была проведена независимая экспертиза ООО «Страховой Эксперт» <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197 300 руб., с учётом износа 112 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства 266 100 руб.

01 августа 2023 года АО ГСК «Югория» перечислено страховое возмещение согласно решения финансового уполномоченного в размере 112 700 руб. (л.д.61).

13 сентября 2023 года АО ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение еще в размере 106 417,39 руб. (л.д.62).

06 декабря 2023 года ФИО2 перечислено еще в качеств страхового возмещения 136 200 руб. (л.д.60).

07 декабря 2023 года между АО ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 355 317,39 руб. (в т.ч. 136 200 руб. ущерб; 106 417,39 руб. доплата по ущербу; 112 700 руб. доплата по решению финансового уполномоченного) (л.д. 18 оборот -19).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1. не согласившись с размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.

Согласно заключению судебной экспертизы № 19.09.25 от 19 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда HR-V государственный регистрационный знак <номер обезличен> от повреждений, относящихся к обстоятельствам ДТП от 05 января 2023 года в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет с учетом износа деталей 75 576 руб., без учета износа 128 646 руб. (л.д.78-99).

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит. Экспертиза проведена специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с действующим законодательством, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд оценивает данное заключение полным и обоснованным. Результаты указанной экспертизы сторонами не оспариваются.

Оценив заключение эксперта ФИО5 в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведена в заключении. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

С учётом изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, надлежащее страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему ФИО2 составляет 128 646 руб., с учётом требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» составляет 128 646 рублей.

Суд учитывает, что отсутствие со стороны АО «ГСК «Югория» надлежащего исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, и понесенные в связи с неисполнением своих обязательств расходов (уплата неустойки, убытков) не может быть возложена на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, однако подлежат пропорциональному уменьшению, с учетом размера удовлетворенных требований (заявлено 3554 317,39 руб., взыскано 128 646 руб., что составляет 36,2%), поскольку истцом заявленные требования не уточнялись.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 62 коп. (11 382,93 руб. *36,2%), которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №102389 от 17.03.2025года (л.д.4 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 646 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: