Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело № 2-1398/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СтройГарант» с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 5). Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг СГ-017 в размере 40 879 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройГарант» был заключен договор оказания услуг №СГ-017 от 01.04.2019 года, в соответствии с которым истец выполняла услуги <> по обслуживанию жилых многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «СтройГарант». Стоимость работ по договору оказания услуг составляла 1500 рублей за смену и 5747 рублей в месяц – доплата за исполнение обязанностей старшего диспетчера. Задолженность предприятия по оплате составляет за период с апреля 2019 по июль 2019 года 40879 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, представив письменный отзыв (л.д. 23).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2019 года между ФИО1 и ООО «СтройГарант» заключен договор оказания услуг №СГ-017, в соответствии с которым истец выполняла услуги <> по обслуживанию жилых многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «СтройГарант» (п. 1.1).

Стоимость работ по договору оказания услуг составляла 1500 рублей за смену и 5747 рублей в месяц – доплата за исполнение обязанностей <> (п. 3.1).

Задолженность предприятия по оплате по договору оказания услуг №СГ-017 от 01.04.2019 года составила за период с апреля 2019 по июль 2019 года 40879 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 10) и ответчиком признается (л.д. 23).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ООО «СтройГарант» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №Сг-017 от 01.04.2019 года за период с апреля по июль 2019 года в размере 40 879 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход местного бюджета госпошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>