Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/17 м.р. 02.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску организация к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

организация обратилось с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. ущерба в порядке регресса, расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> руб., дело просили рассмотреть без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 /по доверенности/ просила уменьшить размер ущерба, поскольку ответчик является инвалидом первой группы, получает небольшую пенсию.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 Ответчик, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав безопасную скорость движения, произвел столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> управлением К. После столкновения автомобиль ФИО1 продвинулся вперед и развернулся поперек встречной полосы движения. ФИО1 знак аварийной остановки не был выставлен. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 /л.д.13,15/. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.05.2016 по иску ФИО3 к организация о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ущерб возник в результате вины ФИО1, в действиях ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в организация по полису ОСАГО. организация на основании акта о страховом случае произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в общей сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> + <данные изъяты>/ /л.д.7-11/. На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 18.05.2016 истец произвел ФИО3 выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение <данные изъяты> руб., убытки за хранение поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. /л.д.58-59/.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца, и не оспорены стороной ответчика.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, учитывая вину ответчика в ДТП, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, в пользу организация с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> руб./.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма не относится к ущербу в результате ДТП, является судебными расходами, понесенными потерпевшим ФИО3 при обращении в Кировский районный суд г. Ярославля и не может быть отнесена к регрессным требованиям, предъявленным к ФИО1

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ФИО1 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время он является инвалидом первой группы вследствие полученной травмы, размер пенсии ответчика составляет <данные изъяты> руб., суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, установив его в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 3/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик и его представитель доказательств иного размера материального ущерба не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу организация возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова