Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-781/2018;)~М-357/2018 2-781/2018 М-357/2018 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-17/2019

дело № 2-17/2019

УИД 26RS0035-01-2018-001304-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО7 – ФИО8, ФИО9, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – ФИО10, ФИО11, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО7 об установлении постоянного права пользования (сервитут) на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО7 в котором просили суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес>, размерами <данные изъяты>, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда любых лиц и автотранспортных средств к земельным участкам №, кадастровый №, № кадастровый №, №, кадастровый №, № кадастровый №, расположенным по <адрес> и о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг по подготовке заключения специалиста в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указали следующее.

ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются собственниками следующих земельных участков №), расположенных по <адрес>, разрешенный вид использования - под ИЖС, что подтверждается вписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, на пять самостоятельных земельных участков, которым, на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела основного земельного участка на пять самостоятельных, в <адрес> с изменениями, внесенными Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела основного земельного участка на пять самостоятельных, в городе Михайловске, <адрес> были присвоены соответствующие адреса. Раздел был произведен таким образом, что проход/подъезд к земельному участку № остался с проезжей части <адрес>, а доступ на территорию земельных участков № предусматривался с тупикового Г-образного заезда от проезжей части <адрес>, начинающегося от северного угла домовладения №, следующего в юго-восточном направлении между земельными участками № и №, далее поворачивающего на северо-восток между земельными участками №, № и №, через часть земельного участка №, размерами 6<данные изъяты> м. Доступ на территорию земельных участков № №/В предусматривался через территории участков № и №/Г, для чего собственниками указанных земельных участков на основании соглашений об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. определены участки сервитутов с кадастровыми № № имеющиеся в данных кадастрового учета.

С целью использования земельных участков по назначению, каждым из истцов было получено разрешение на строительство. Однако, начать строительные работы они не имеют возможности, поскольку часть земельного участка № размерами <данные изъяты>., препятствует проезду с земель общего пользования к участкам №, а ФИО5, являющийся собственником участка №, согласия на проезд через часть своего участка не дает.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного НП Центр независимой экспертизы «<данные изъяты>», для земельных участков №, расположенных по <адрес>, единственной возможностью проезда/прохода к землям общего пользования является часть земельного участка №, иной возможности проезда/прохода не существует. Фактически, без установления сервитута на часть земельного участка №, размерами <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>, земельные участки истцов вообще не могут использоваться по назначению, поскольку на них просто невозможно попасть. Установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения истцам, как собственникам, возможности реализации правомочий по владению и пользованию имуществом.

Часть земельного участка №, размерами <данные изъяты>, является обособленной по отношению к остальной части земельного участка №, расположена перпендикулярно к основной его части, имеет вид прямоугольника, которым и заканчивается тупиковый заезд (земля общего пользования) <адрес> Ввиду небольших размеров и обособленного расположения, установление в отношении указанной части земельного участка сервитута (проезда/прохода) никаких ограничений для ответчика не повлечет, неудобств в использовании основной части земельного участка не создаст. Более того, указанная часть уже отделена ответчиком от основной части земельного участка сплошным забором из профнастила и никак не используется.

Учитывая то обстоятельство, что добровольно ответчик заключить соглашение об установлении сервитута отказывается, а без ограниченного пользования частью принадлежащего ему земельного участка обеспечить нужды истцов в проезде/проходе к своему имуществу невозможно, спор об установлении сервитута подлежит разрешению судом.

Истцы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ответчик ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО19 в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, размерами <данные изъяты> для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда любых лиц и автотранспортных средств к земельным участкам №, кадастровый №, №, кадастровый №, №В, кадастровый №, №, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> и о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также стоимость услуг по подготовке заключения специалиста в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика ФИО7 – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в полном объеме. Также, представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство признать исковые требования ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО7 тождественными и прекратить производство по делу, так как принятое заочное решение по делу №. с тем же составом участников по тому же предмету и по тем же основаниям, отменено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО2 к ФИО7 о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказано. Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка предоставленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также обратил внимание суда на то, что в исковом заявлении подпись истца ФИО2 отсутствует.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации муниципального образования <адрес> – ФИО12, ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что истцов и ответчика знает как своих соседей. Земельные участки № расположены по <адрес> являются соседними участками, которые расположены в огороде земельного участка по <адрес>. Земельные участки по <адрес>3 являются соседними по отношению участкам, расположенным по <адрес><адрес> проходит с <адрес> же планировалась дорога со стороны № дома по <адрес>. 81 участок по <адрес> поделили на 4 участка.Только со стороны № участка по <адрес> можно попасть на участки № по <адрес> с земельных участок № по <адрес>, через земельный участок № по <адрес>, № по <адрес> не возможен. Земельный участок № по <адрес> огорожен. Выезд/проход с земельных участков № по <адрес> также не возможен. Через участок № по <адрес>, на участки № <адрес> проехать нельзя, так как там стоят хозяйственные постройки. Земельные участки № по <адрес> принадлежат хозяйке 85 участка по <адрес> Когда она, свидетель, покупала участок, говорили, что дорога будет проходить мимо её земельного участка № по <адрес> Документы, подтверждающие, что въезд должен быть со стороны земельного участка ФИО13 нет.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что у него имеется диплом о высшем образовании, присуждена квалификация Информатик-географ по специальности «Прикладная информатика в области географии». Квалификационный аттестат кадастрового инженера. С ДД.ММ.ГГГГ г. он работает экспертом в Бюро независимой экспертизы «Спектр». Общий стаж работы более 12 лет. Пояснил, что проводил исследование местоположения земельных участков №, расположенных по <адрес>, сопоставлял их фактическое местонахождение со сведениями, содержащимися в кадастровой документации при этом использовал метод сопоставления, геодезический, визуальный. Земельные участки № расположенные по <адрес>, расположены так, как показано на схеме № к исследованию №-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Дорога расположена на <адрес>, которая находится на расстоянии более 30 метров от данных участков, также есть дорога на <адрес>, которая находится на расстоянии более 40 метров от данных участков. С учетом расположения земель общего пользования, особенностей местоположения земельных участков № по <адрес>, относительно соседних землепользований, имеется только проезд с <адрес>. С других улиц проезд невозможен, так как будут ущемляться права других собственников. Проезд/проход к земельным участкам №№/А,85Б,85В,85Г по <адрес> не через земельный участок № по <адрес> не возможен. На схемах № и № к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ показано, через какую часть земельного участка № по <адрес>, возможен проезд/проход с земельных участков № по <адрес> к землям общего пользования. Размеры, площадь и границы части земельного участка № по <адрес> точно не помнит, но на схеме № к исследованию №-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 2,8 кв.м. На момент выезда на местность, к земельным участкам №№/А,85Б,85В,85Г, расположенным по <адрес> он проходил через участок № по <адрес>. На земельных участках № по <адрес> установлены сервитуты, это видно из схемы № к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы подготовленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал. Через участок № по ул.<адрес> невозможен, так как там стоит забор. Были использованы координаты кадастрового учета и по этим координатам на схеме № к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, как именно установлены сервитуты между участками № по <адрес> стороны участка № по <адрес> возможен проход только к участкам № по <адрес>, на участках № по <адрес> строений нет. На земельных участках расположенных со стороны земельных участков № <адрес> установить сервитут не возможно, так как у этих участков не установлены границы.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО15 показала, что истцов и представителя ответчика ФИО20 – ФИО9 знает, они соседи. У ФИО15 на <адрес> дом, они иногда туда приезжает. Земельные участки № <адрес> находятся на земельном участке №, который был разделен на 4 одинаковых участка, на данных участках имеются строения. Земельные участки № по <адрес> находятся на земельном участке №. При разделе участков застройщик Прокопов говорил, что проезд будет мимо участков № по <адрес> был сделан только к участку №. Въезд к участкам № по <адрес> не возможен, так как там сетка закрывает проезд. Также, въезд через участок <адрес> не возможен, на участке № находятся постройки и сад.

В исковом заявлении, находящемся в материалах дела, подпись одного из истцов ФИО2 отсутствует, однако, согласно материалам дела истец ФИО2 участвовал в судебном заседании и под протокол судебного заседания поддержал требования предъявленного искового заявления к ФИО7 Вопрос об устранении указанного недостатка искового заявления путем подписания его истцом ФИО2 суд на обсуждение не ставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об устранении данного недостатка искового заявления путем поддержания истцом ФИО1 своих исковых требований в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО7 – ФИО8 о признании исковых требований ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО7 тождественными и прекращении производства по делу суд приходит к следующему.

По гражданскому делу № ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 в котором просили суд признать установленным ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, (сервитут), находящийся по <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО7 для обеспечения проезда и прохода на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязать ФИО7 не чинить препятствие ФИО2 Н, ФИО16 ФИО17, ФИО18 производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы, а также предоставить возможность пользоваться земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, для обеспечения проезда и прохода с проезжей части на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – 317 кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО7 в пользу ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО18 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Тогда как по настоящему гражданскому делу ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО7 в котором просили суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес>, размерами <данные изъяты> для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда любых лиц и автотранспортных средств к земельным участкам №, кадастровый №, № кадастровый №, №, кадастровый №, №Г, кадастровый №, расположенным по <адрес> и о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг по подготовке заключения специалиста в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства, в связи с которыми были заявлены оба иска как и цели их предъявления аналогичны, но требования не являются тождественными, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и для прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО18 и ФИО2, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение об установлении сервитута частного земельного участка, согласно которому собственник (ФИО18) предоставляет пользователям (ФИО2, ФИО16, ФИО17) для обеспечения доступа к землям общего пользования право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО17 и ФИО2, ФИО16, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение об установлении сервитута частного земельного участка, согласно которому собственник (ФИО17) предоставляет пользователям (ФИО2, ФИО16, ФИО18) для обеспечения доступа к землям общего пользования право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО16 и ФИО2, ФИО17, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение об установлении сервитута частного земельного участка, согласно которому собственник (ФИО16) предоставляет пользователям (ФИО2, ФИО17, ФИО18) для обеспечения доступа к землям общего пользования право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 и ФИО16., ФИО17, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение об установлении сервитута частного земельного участка, согласно которому собственник (ФИО16) предоставляет пользователям (ФИО2, ФИО17, ФИО18) для обеспечения доступа к землям общего пользования право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 315 кв.м., расположенным по <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении экспертного осмотра и анализа натурного исследования, эксперт пришел к выводу, что единственным (оптимальным) вариантом подъезда/прохода к земельным участкам с кадастровыми №, расположенных по <адрес> от земель общего пользования, является через часть земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м. При рассмотрении варианта проезда /прохода к земельным участкам с кадастровыми № не через земельный участок с кадастровым № по <адрес>, экспертом определено, что оптимальным вариантом обеспечения проезда/прохода, без изменения физических характеристик (топографические и качественные свойства земельного участка), является через часть земельного участка с №. В ходе анализа натурных и камеральных исследований, определено, что единственным проездом/проходом к земельным участкам с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>, № от мест общего пользования, без изменения физических характеристик земельного участка (топографические и качественные свойства), возможен через часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Часть земельного участка представляет собой полосу ограниченную точками т.3-т.4-т.5.т.6 и имеющая следующие физические характеристики: <данные изъяты>

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО2 к ФИО7 о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), по которому заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО2 к ФИО7 о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) – удовлетворен, признано установленным ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, (сервитут), расположенным по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7 для обеспечения проезда и прохода на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью – <данные изъяты> кв.м., №, площадью – <данные изъяты> кв.м., №, площадью – <данные изъяты> кв.м., №, площадью – <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка участком с кадастровым №, по <адрес>, обязать ФИО7 не чинить препятствие ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы, а также предоставить возможность пользоваться земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, для обеспечения проезда и прохода с проезжей части на земельные участки с кадастровыми №, площадью – <данные изъяты> кв.м., №, площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., №, площадью – <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка участком с кадастровым номером №, по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО2 к ФИО7 о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетоврении исковых требований ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО2 к ФИО7 о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказано.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., присвоен <адрес>, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен <адрес>, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен <адрес> земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен <адрес>, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>м, часть земельного участка, площадью 53 кв.м, обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в постановление администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. __<данные изъяты>», а именно, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен <адрес>, №, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен <адрес>, № №, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен адрес: <адрес> участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен <адрес>, земельному участку, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обременена правом доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, присвоен адрес: <адрес>

В судебном заседании установлено, что по заявлению обственника ФИО21 земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., был разделен на пять самостоятельных земельных участков и изначально до раздела принадлежавший земельный участок ФИО21 имел доступ с <адрес>.

Раздел земельных участков возможен только с обеспечением проезда и прохода к каждому земельному участку, поэтому вынося постановление администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края указала доступ к вышеприведенным земельным участкам:

к земельному участку по <адрес> - с :<адрес>; к земельному участку по <адрес> А, площадью <данные изъяты> кв.м.- с частью земельного участка площадью 81 кв.м, обременен правом доступа о смежным земельным участком к землям общего пользования; к земельному участку по <адрес>, площадью <данные изъяты>.- с частью земельного участка площадью <данные изъяты>, обременен правом доступа о смежным земельным участком к землям общего пользования; к земельному участку по <адрес>, площадью <данные изъяты>,- с частью земельного участка площадью <данные изъяты>м, со смежным земельным участком к землям общего пользования; к земельному участку по <адрес> - с частью земельного участка площадью <данные изъяты>., обременен правом доступа со смежным земельным участком к землям общего пользования.

Таким образом, изначально новые сформированные земельные участки обеспечены проходами и проездами через земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, но никак не через земельный участок ФИО7

Данные постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ни кем не обжалованы и не отменены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО7 об установлении постоянного права пользования (сервитут) на часть земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО7 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка кадастровый № для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда любых лиц и автотранспортных средств к земельным участкам № кадастровый № расположенным по <адрес> и о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также стоимости услуг по подготовке заключения специалиста в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков