Приговор № 1-19/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Борисова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чертовой Н.С., представившего удостоверение № 146 и ордер № 384831,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, № <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе внезапно возникшего умысла на почве личных неприязненных отношений, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар сжатой в кулак ладонью своей руки в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки слева, закрытого травматического пневмоторокса и малого гидроторокса, ушиба левого легкого, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Требования гражданского иска, предъявленного прокурором в интересах субъекта Российской Федерации признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Борисов М.С согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как в соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 20 Конституции РФ жизнь человека является высшей ценностью. Совершенное ФИО1 деяние умышленно направлено на причинение вреда здоровью другого человека, а потому указывает на повышенную общественную опасность содеянного.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что достижению целей воспитательного воздействия будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. С учетом характеристики личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Разрешая требования гражданского иска, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приобщенной к исковому заявлению справки ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что на лечение потерпевшего Потерпевший №1 затрачены средства в сумме 7 843 рубля 84 копейки, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени, связанного с работой; не посещать места проведения увеселительных мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск прокурора Белоглинского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края ущерб в сумме 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 393 УПК РФ копию резолютивной части приговора направить в УФК по Краснодарскому краю.

Судья Т.В.Азовцева