Приговор № 1-103/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

№

дело 1-103/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Попова И.М.,

потерпевшего С,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 58 минут ********, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на противоправные действия С, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 2 удара ножом в область грудной клетки сзади и левого плечевого сустава С. Своими действиями ФИО1 причинила С телесные повреждения, которые расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования. Кроме того, указанными действиями ФИО1 потерпевшему С был причинен легкий вред здоровью, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня.

Гражданский иск не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 в судебном заседании признала полностью и пояснила, что после 22 часов ******** она дома употребила пива вместе с С, с которым она проживает без регистрации брака около 20 лет, после чего пошла в комнату к больному сыну для того, чтобы присмотреть за ним. В это время она услышала плач дочери К и нецензурную брань С. Когда она вернулась обратно в комнату, то увидела, что С ругает дочь, которая плакала. Как она поняла, С запретил дочери играть в телефоне, а затем сломал экран телефона. С на её просьбу успокоиться не реагировал, поэтому дочь выбежала на улицу. С побежал за дочерью, за оградой дома обхватил дочь руками, продолжая выражаться в адрес дочери нецензурной бранью. Когда она попросила С отпустить дочь, которая была сильно напугана, последний отпустил дочь, стал выражаться уже в её (ФИО1) адрес нецензурной бранью, разорвал на ней (подсудимой) майку, после чего вновь обхватил руками дочь и сжал её. Дочь кричал и вырывалась, поэтому она поняла, что последней С причиняет боль. Тогда она забежала в дом, схватила со стола в прихожей нож с черной ручкой, после чего выбежала за ограду и нанесла С два удара ножом в область спины, сказав, чтобы он отпустил дочь. Когда С разжал руки и отпустил дочь, она, бросив здесь же нож, вместе с дочерью убежали в дом к К К она сообщила о том, что ударила ножом сожителя, просила вызвать сотрудников полиции.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С, который в судебном заседании пояснил, что ******** в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения дома и сделал замечание дочери К по поводу поздней игры в телефоне. Поскольку дочь отказалась прекратить игру, он рассердился и сломал экран телефона дочери, после чего стал ругать её. За дочь вступилась ФИО1, после чего дочь К выбежала из дома. Он догнал К на улице и обхватил её руками для того, чтобы занести в дом и успокоить, при этом выражался нецензурно. Когда выбежавшая за ним ФИО1 попыталась освободить дочь, он порвал на сожительнице футболку, затем опять обхватил дочь руками. Затем он почувствовал, как подбежавшая сзади ФИО1 ударила его чем-то в область спины, от чего он почувствовал боль. Когда он отпустил дочь, то ФИО1 вместе с дочерью убежали по улице, а он зашёл домой и снял футболку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, затем приехала «скорая». Он не хотел говорить правду и сначала сообщил сотрудникам полиции о том, что сам упал на что-то острое и поранился;

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ********, из которого следует, что у С установлена проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, пневмоторакс справа - расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования. Клинические данные соответствуют образованию раны ******** при возможном однократном воздействии колюще-режущего предмета (например, ножа), индивидуальные признаки которого не отобразились, при этом С находился спиной к орудию травмы; возможность ее образования в результате падения на плоскость исключается. Указанная рана локализовалась в области труднодоступной для «собственной руки». Кроме того, у С установлена колото-резаная рана области левого плечевого сустава - с учетом ее размеров и объема оказанной медицинской помощи расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня; клинические данные соответствуют образованию указанной раны незадолго до момента обращения за медицинской помощью (возможно ********) при возможном однократном воздействии колюще-режущего предмета (например, ножа), индивидуальные признаки которого не отобразились. Возможность ее образования в результате падения на плоскость также исключается <данные изъяты>). Суд признаёт выводы экспертизы доказательством, поскольку установленные из заключения обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах причинения указанных телесных повреждений;

-показаниями свидетеля К, которая сообщила, что ******** около 23 часов к ней в дом прибежали ФИО1 и внучка К, которые были чем-то очень напуганы. ФИО1 сказала, что нанесла С два удара ножом и попросила вызвать сотрудников полиции. Как она поняла со слов дочери и внучки, С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сначала сломал телефон К, от чего внучка, испугавшись поведения отца, выбежала из дома. С догнал дочь и обхватил её руками, сильно сжав руки. ФИО1 сначала попыталась освободить дочь, но у неё не получилось, в ответ С порвал на ней майку. Тогда Колесникова нанесла С удары ножом. Когда приехали сотрудники полиции, она пришла в дом дочери, где увидела у С на спине кровь;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля К, из которых следует, что ******** в вечернее время в тот момент, когда С удерживал её руками, к ним сзади во второй раз подошла её мама – ФИО1, и потребовала отпустить её ( К). После этого С отпустил её, и она вместе с мамой побежала к бабушке- К. Мама рассказала бабушке о том, что ударила ножом С и попросила вызвать сотрудников полиции;

-протокол осмотра места происшествия от ********, из которого следует, что согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме имеются следующие помещения: прихожая, кухня, спальная комната и большая комната (зал). В ходе осмотра места происшествия на кухне дома обнаружены пустые бутылки из-под пива «Три медведя». Далее рядом с кухонным столом обнаружена футболка, на которой имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. На спинке футболки имеются разрывы ткани. Футболка с места происшествия изъята. В ходе осмотра прилегающей к дому территории, участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где находится нож, которым она причинила ножевые ранения С. В указанном месте нож обнаружен в траве на расстоянии 20 см от входных дверей, ведущих во двор дома. Нож с места происшествия изъят (<данные изъяты> Суд признаёт протокол осмотра доказательством, поскольку установленные из протокола обстоятельства согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами виновности ФИО1;

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ********., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ******** по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным (заводским) способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож к холодному оружию не относится (<данные изъяты>

-заключением трасологической судебной экспертизы № от ********, согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия ******** по адресу: <адрес>, футболке, на ее спинке в верхней части имеются два сквозных механических повреждений щелевидной формы. Повреждения на футболке являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом, имеющим одно режущее лезвие, острие и обух. Указанные повреждения могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, также изъятого в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>).

На основании исследованных доказательств с учетом обстоятельств совершения преступления суд находит установленным, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют признаки крайней необходимости, аффекта или длительной психотравмирующей ситуации, поскольку действия потерпевшего С не представляли какой-либо реальной угрозы жизни и здоровья, как для самой подсудимой, так и несовершеннолетней К. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что с целью причинения вреда здоровью потерпевшего подсудимая ФИО1 сходила в дом, где взяла нож, который использовала в качестве оружия в момент умышленного причинения С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей К и К дают суду основания сделать однозначный вывод о том, что поводом для совершения ФИО1 указанного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего С непосредственно перед преступным посягательством со стороны подсудимой. Судом установлено, что С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении малолетней дочери, а затем порвал одежду на ФИО1 в тот момент, когда последняя пыталась освободить дочь от захвата со стороны С.

Дав оценку представленным государственным обвинением доказательства, суд не устанавливает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что ФИО1 не отрицает факт того, что перед причинением потерпевшему двух ножевых ранений она употребила пиво, в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению указанного преступления. Как уже указывалось выше, ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по мотивам возникших неприязненных отношений на фоне противоправных действий С, неоправданно применившего физическую силу в отношении малолетней дочери. При этом из представленных доказательств следует, что перед нанесением ударов ножом ФИО1 пыталась разрешить возникший конфликт без причинения телесных повреждений. В судебное заседание не представлено доказательств того, что имеющееся у подсудимой состояние алкогольного опьянения повлекло частичную утрату контроля за своим поведением.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию её действий по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд не устанавливает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -наличие трех несовершеннолетних детей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; в добровольной выдаче орудия преступления; на основании п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего С, которое явилось поводом для совершения преступления подсудимой. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за ребенком-инвалидом детства.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, а также то, что подсудимая ранее не судима. Из характеризующих данных по месту жительства, из рапорта участкового следует, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В то же время, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, размер которого устанавливается судом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности не устанавливает исключительных обстоятельств или иных обстоятельств, которые бы позволили применить требования ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. С учетом этих же обстоятельств, тяжести содеянного суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом материалов уголовного дела и сведений о том, что подсудимая ФИО1 воспитывает трех несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишена родительских прав, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит отсрочке до наступления младшему сыну К, родившемуся ********, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ********.

При этом суд разъясняет ФИО1, что в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осуждённую от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в случае отмены отсрочки исполнения наказания за данное преступление надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож надлежит уничтожить как орудие преступления, футболку возвратить потерпевшему С, в случае отказа в получении - уничтожить.

Вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после установления окончательного размера процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде двух лет лишения свободы до достижения её сыном - К, родившимся ********, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ********.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, футболку - передать потерпевшему С, в случае отказа в получении - уничтожить.

О принятом решении уведомить органы опеки и попечительства для организации контроля за соблюдением осужденной ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей осужденной.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с осужденной ФИО1 разрешить в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденной право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко